Monsieur le Président,

Messieurs les Ministres,

Mesdames, Messieurs les Ambassadeurs,

Mesdames, Messieurs,

Cher Amis,

Je vais m’exprimer ici au nom de l’Europe, partenaire majeur de la Chine, mais vous savez que je suis aussi un Français, fidèle ami de la Chine.

Nous sommes ici réunis pour évoquer le partenariat stratégique sino-européen. Nous ne manquerons pas d’évoquer les points forts et les points sensibles.

Je voudrais, dans un premier temps rappeler que ce partenariat entre deux entités si distinctes n’allait pas de soi. En effet, la Chine est un pays à l’histoire multimillénaire, de plus d’un milliard d’habitants. Malgré ses performances économiques impressionnantes, la Chine demeure un pays émergent. L’UE quant à elle est une création de la seconde moitié du 20^ème siècle. C’est une organisation qui réunit 27 pays parmi les plus développés du monde.

Malgré ces différences, les relations sont anciennes et ne cessent de se densifier :

-          Instaurées en 1975, elles sont actuellement régies par l’accord de commerce et de coopération UE-Chine de 1985.

-          En 1998, premier sommet UE- Chine à Londres.

-          Partenariat stratégique établi en 2003.

-          Des négociations visant à développer un nouvel accord de partenariat et de coopération (APC) entre la Chine et l’Union Européenne, ayant vocation à remplacer l’accord de 1985, ont été lancées au Sommet d’Helsinki (2006).

-          Une fois achevé, ce processus permettra d’ancrer la relation UE-Chine dans un cadre global, comprenant tous les sujets afin de donner encore plus d’ampleur à la relation.

En outre, il existe plus de 50 accords sectoriels allant de la protection de l’environnement à l’éducation et à la culture en passant par la politique industrielle.

Les relations entre l’UE et la chine ont connu durant l’année 2009 des temps forts :

-          Le Premier ministre, Wen Jiabao a rendu visite à la Commission européenne, le 30 janvier dernier. Les entretiens ont porté sur : la crise financière internationale, le changement climatique. Neuf accords ont été signés à cette occasion pour renforcer la coopération.

-          11^ème sommet UE-CHINE s’est tenu à Prague, le 20 mai 2009. Le changement climatique, la crise financière et les relations économiques ont été au cœur du sommet. Les deux parties ont réaffirmé leur attachement ferme envers un développement continu du partenariat global stratégique sino-européen. Des accords ont été signés : centre UE-Chine des énergies propres, programme UE-Chine de partenariat scientifique et technologique et Consensus UE-Chine sur la coopération entre les PME.

La nouvelle Commission qui verra prochainement le jour, présidée par mon ami, José Manuel Barroso, aura à cœur de donner une nouvelle impulsion à ce partenariat.

Ce partenariat entre la Chine et l’UE a connu des progrès incessants. Aujourd’hui, Les relations sino-européennes dépassent de plus en plus le cadre bilatéral pour revêtir une portée mondiale.

En effet, si nos relations économiques et commerciales ont été à la base d’un essor considérable des relations, la mise en place de relations politiques fortes s’avère naturellement plus complexe.

Je crois qu’il existe des grands dossiers d’intérêt commun qui pourraient être à mon sens, le moyen, l’occasion d’approfondir les relations politiques entre ces pôles majeurs que sont la Chine et l’Europe. Ainsi nous participeront à l’édification d’un monde multipolaire, stable et harmonieux.

1. Les relations économiques et commerciales sont extrêmement denses, ne cessent de se développer.  Il existe néanmoins une inquiétude européenne face au creusement du déficit commercial

Les échanges commerciaux entre l’UE et la Chine ont augmenté de 150 % entre 2000 et 2007. Au total, les échanges bilatéraux représentent 326 milliards d’euros pour l’année 2008.

L’Europe a vendu à la Chine pour 78.4 milliards d’euros de marchandises en 2008, soit une hausse de 9% comparé à 2007. Le montant des importations européennes en provenance de Chine s’élève à 248 milliards d’euros.

Depuis 2004, l’Union est devenue le premier partenaire commercial de la Chine, En retour, la Chine est dorénavant le second partenaire commercial de l’Union européenne, après les États-Unis.

La Chine est donc incontestablement un partenaire majeur pour l’Union européenne. Cependant, il existe des points de crispation, notamment la question du creusement du déficit commercial.

Celui-ci n’a cessé de grandir depuis le début des années 1990. Si le problème est réel, certains préjugés ou présupposés me paraissent excessifs dans ce domaine. L’Europe n’est pas dans la situation préoccupante des Etats-Unis. En effet, même si c’est avec la Chine que le déséquilibre des échanges extérieurs de l’UE est le plus marqué, à l’échelle de la zone euro, la question des équilibres extérieurs et, en particulier du solde courant, ne doit pas être sur- interprétée ou mal interprétée.

Cette situation doit prendre en compte la différence de taille économique et commerciale des deux régions. Représentant 28 % du PIB mondial et 20 % des échanges internationaux, hors commerce intracommunautaire, l’Union Européenne fait figure de géant économique et commercial  par rapport à la Chine qui, malgré la dynamique de son développement au cours des années récentes, ne représente encore que 5 à 6 % dans le PIB et les échanges internationaux mondiaux.

Du seul fait de ces différences de taille, le commerce avec l’Union Européenne pèse beaucoup plus lourd dans les échanges extérieurs de la Chine, que les échanges avec la Chine ne pèsent dans le commerce extérieur de l’Union Européenne. Ainsi l’Union Européenne fournit à la Chine environ 13 % de ses importations et reçoit 15 % de ses exportations ; en revanche la Chine fournit à l’Union Européenne environ 8 % de ses importations et reçoit un peu moins de 3  % de ses importations.

Ce qui fonde l’originalité de la     relation sino-européenne n’est plus cette relation commerciale forte même si elle a incontestablement joué un effet de levier, d’entraînement. Les relations entre Bruxelles et Pékin ont, depuis quelques années, connu un tournant dépassant la sphère économique pour atteindre celle de la grande politique.

2.Une relation politique forte mais qui mérite une nouvelle impulsion

Le dialogue politique  entre Pékin et Bruxelles est global et aborde tous les sujets : gouvernance mondiale, droits de l’Homme, coopération internationale et régionale, questions stratégiques et embargo sur les armes.

Notre dialogue comporte également une consultation et une coordination sur les questions internationales liées à la stabilité et au maintien de la paix dans le cadre d’un mécanisme de dialogue ad hoc, en particulier sur les crises régionales (Corée du Nord, Darfour, Iran, Proche Orient, Balkans) et la non prolifération. D’autres sujets comme la coopération en Afrique (un dialogue spécifique) et l’activité de l’ASEM s’inscrivent aussi dans le dialogue euro-chinois.

Pourtant, une phase de doute a traversé la relation entre l’UE et la Chine. C’est peut-être lié à la phase de doute que l’UE a traversé elle même avec sa crise institutionnelle qui a certainement rejailli sur la perception que s’en faisaient ses partenaires. De ce point de vue, j’en suis certain, la ratification prochaine du traité de Lisbonne devrait permettre de passer ce cap et de donner une impulsion forte à la politique étrangère de l’Union. La politique extérieure de l’UE sera plus lisible avec le poste de président de l’Union, plus efficace et mieux « outillée » avec celle d’un Haut-Représentant pour les Affaires étrangères et la politique de sécurité. L’Europe est de retour !

Mais cette paralysie européenne n’est pas la seule cause de cette langueur passagère. La relation euro-chinoise a peut-être, par le passé, manqué de concret et d’ambition, des deux côtés. Des grandes attentes sont restées frustrées et on déteint sur la qualité de la relation.

En effet,  nous sommes bien conscients que la Chine attend toujours la levée de l’embargo sur les armes et l’octroi du Statut d’économie de marché. Bien que plusieurs Etats membre dont la France soient favorables à la levée et que le Conseil européen en 2004 ait pris un engagement sur la volonté de l’UE de « continuer à œuvrer en faveur de la levée de l’embargo sur les armes », un consensus n’a à ce jour pas toujours pu être trouvé.

La question de l’octroi du Statut d’économie de marché (SEM) constitue l’une des grandes demandes de la Chine à l’égard de l’Union Européenne. A ce stade, aucun consensus européen n’a encore émergé pour qu’une avancée intervienne sur ce dossier.

De son côté, l’Europe souhaite toujours voir Pékin ratifier le Pacte international sur les droits civils et politiques, améliorer  les droits de la propriété intellectuelle ou discuter de la question de la parité entre le Yuan et l’Euro.

Je vous invite, je nous invite à dépasser ces points de crispation ! Pour être redynamisée, rendue plus substantielle, la relation euro-chinoise doit redevenir une priorité politique pour les deux parties.

Cette relance ne sera possible et soutenable qu’en inscrivant la relation UE-Chine dans une plus grande réciprocité mais aussi une démarche plus pragmatique pour  parvenir à partager une vision globale de nos objectifs euro-chinois. La France peut témoigner qu’une telle vision globale peut être partagée avec la Chine.

Je pense que nous avons des raisons d’être optimistes car une fenêtre d’opportunité existe.  

3.  Les opportunités existent car L’Europe et la Chine ont des visions souvent proches sur les grands enjeux globaux : monde multipolaire, développement durable, gouvernance mondiale

Si la crise économique et financière que nous avons connue et qui n’est pas derrière nous, constitue un défi, elle est aussi une opportunité pour la Chine et l’Europe.

Nous sommes Chinois et Européens en faveur d’une réforme de la gouvernance mondiale et nous avons une vision politique, souvent proche, à promouvoir. Nous partageons la vision d’un monde apaisé et pacifié, multipolaire, plus représentatif et fondé sur la légitimité des Nations Unies et la conscience de l’importance de se mobiliser face aux enjeux globaux.

Chacun a aussi un message plus singulier à adresser au monde. La Chine partage avec ses partenaires une vision des relations entre Etats empreinte de pragmatisme mais aussi de respect mutuel, de légalisme, d’amitié et de solidarité, sans compter l’expérience de son propre développement.

L’UE et la Chine ont inscrit au cœur de leur relation un dialogue sur les grandes questions globales sur lesquelles les deux partenaires coopèrent en bilatéral et avec les autres acteurs internationaux. L’un de ces défis clé consiste à veiller à assurer un développement soutenable à l’échelle mondiale.

La lutte contre le changement climatique est l’un de ses défis majeurs. Elle ne peut en effet être conduite efficacement sans l’association de tous : pays développés émergents et en développement, organisations internationales compétentes. Les responsabilités sont « communes » mais « différenciées » et si la prise de conscience mondiale est là, la dynamique collective pour agir se cherche encore…

Pour faire progresser le débat, la France et le Brésil, un pays développé et un pays émergent ont décidé de formuler une position commune fondée sur un objectif mondial de réduction des émissions de gaz à effet de serre de 50% en 2050, prévoyant divers engagements dont la création d’une organisation internationale de l’Environnement et du Développement durable.

Il existe entre l’UE et la Chine une coopération horizontale dans ce domaine qui monte rapidement en puissance et sera l’un des thèmes majeurs du Sommet
UE-Chine de Nankin (30 novembre 2009), peu avant la conférence internationale de Copenhague. Copenhague ne sera pas un aboutissement mais il doit marquer le début d’un espoir ! Il nous faut impérativement parvenir à un accord politique à ambition opérationnelle car dans ce domaine le temps presse….

La lutte contre la crise économique fait également l’objet d’une concertation renforcée entre l’Europe et la Chine qui ont joué un rôle important pour favoriser la relance économique mondiale, au plan domestique et lors des sommets du G20. Pékin et Bruxelles se sont engagés à rejeter toutes formes de protectionnisme et abordent en bilatéral la question de la relance des négociations du cycle de Doha en vue d’un accord commercial global. La réforme de la gouvernance mondiale dont la crise économique et financière a souligné l’importance et l’urgence, constitue un autre enjeu majeur dont la relation euro-chinoise s’est saisie.

4. Un partenariat gagnant-gagnant est possible

Chaque partenaire a beaucoup à gagner d’une relation ambitieuse.

Pour vous amis chinois, l’UE est à la fois le premier client, un ensemble de pays développés dotés d’une haute technologie dont la Chine a vraisemblablement besoin et une voie possible de développement socio-économique afin de relever vos défis intérieurs (système de protection sociale par exemple). L’UE est aussi un acteur international incontournable, résolument attaché à la paix et à la stabilité qui n’entretient aucun différend important avec la Chine, présent dans le monde entier et siégeant parle biais de ses Etats membres dans toutes les grandes instances de gouvernance mondiale.

Pour nous européens, la relation avec Pékin est aussi un enjeu crucial. Pour des raisons économiques et commerciales évidentes d’abord, l’Europe a intérêt à approfondir sa relation avec le fort moteur de croissance qu’est devenu la Chine.

Nous avons aussi beaucoup d’intérêt à mieux connaître, mieux comprendre, votre immense civilisation.

Mais l’enjeu dépasse le simple cadre commercial et la relation euro-chinoise s’affirme aussi comme un test pour notre capacité à nous affirmer davantage sur la scène internationale et devenir l’un des grands pôles géopolitiques du 21ème siècle. Ce chemin passe en effet par une relation UE-Chine forte, substantielle, complémentaire de la relation sino-américaine d’une part et du lien transatlantique de l’autre. L’Europe doit apporter la preuve de son unité sur les grands sujets, de son esprit d’initiative, de sa crédibilité et de son ambition internationale.

Enfin, l’enjeu de cette relation bilatérale est considérable pour la France, pardonnez-moi de terminer en revenant à « mon cher et vieux pays » comme disait le général de Gaulle.  Le développement de la relation UE-Chine n’a certes pas vocation à remplacer la relation franco-chinoise qui est une relation ancienne, à part, à laquelle tiennent les deux parties, mais à en être un complément et un dépassement de plus en plus nécessaire au fur et à mesure de l’intégration européenne et de la montée en puissance de la Chine.  Les liens privilégiés qui unissent Pékin et Paris constituent une chance pour l’UE. Il nous faut la saisir pour poursuivre le développement de la relation euro-chinoise !

Confucius disait « L’impatience dans les petites choses nuit aux grandes choses ». C’est pour cela que notre seule impatience est celle d’un grand dessein, celui de l’Eurochine ».

Monsieur le Préfet de Région, Cher ami,

Monsieur le Député,

Monsieur le Sénateur,

 Mon Général,

 Messieurs les Présidents,

Cher Président BONNET,

cher Jean-Paul BETBEZE, à qui je dois le bonheur d’être parmi vous - le seul économiste qui ne se trompe pas toujours, et en plus qui s’exprime toujours avec humour et sourire : un des meilleurs, et je suis très heureux d’être avec lui ce soir, et avec vous tous.

Vous m’avez demandé de venir parler avec vous notamment de prospective sur la politique économique et l’attractivité des territoires : je dois vous dire combien je suis heureux d’être à Lyon, dans cette métropole qui a fait de la prospective un axe stratégique tout au long de son développement. C’est un sujet que M. Barre appréciait beaucoup : j’ai le bonheur de succéder au président Raymond Barre au club des 100, qui associe gastronomie et prospective - légèrement plus gastronomie que prospective, mais c’est un lieu où l’on réfléchit aussi à l’avenir, et j’ai une certaine émotion à être ici parmi vous dans ces circonstances.

Je remercie M. THOMAS d’avoir présenté mon parcours. J’ai entendu quelques hommages de temps en temps, je suis très prudent sur les hommages, depuis que je sais ce qu’en disait Pierre Brasseur : « un homme qui reçoit une gifle est un homme giflé, un homme qui reçoit un hommage et un homme âgé »

Il n’y a vraiment rien qui presse ! Mais merci à M. THOMAS de sa description de mon parcours. En effet, j’ai toujours eu cette passion du métissage intellectuel entre secteur privé et secteur public, entre les fonctions nationales et les fonctions locales, sans cesse en train de chercher les voies de progrès. Ces voies de progrès sont toujours fondées par des rencontres, et je suis en permanence à la recherche de ce type de rencontres.

Il se trouve que je préside la Fondation pour la Prospective et l’Innovation, qui a été créée il y a une vingtaine d’années par René Monory et François Dalle, qui étaient deux grands personnages du monde de l’économie de l’entreprise, et qui avaient monté cette Fondation dont le siège se trouvait au Futuroscope, sur la commune de Chasseneuil.

C’est là où s’est bâtie cette réflexion et ce goût pour l’avenir. Lorsque je présidais la région Poitou-Charentes, j’ai toujours essayé de bâtir comme vous des démarches de prospective avec le Conseil économique et social, avec les Chambres consulaires, avec aussi les citoyens. Pour moi, la prospective est un média humain. On pense toujours que la prospective est soit une destination, soit un chemin : pour moi c’est un média, le lieu où l’on rencontre un certain nombre d’informations qui vous servent à prendre votre décision. Quelquefois vous trouvez des informations en dehors du chemin et à côté de la destination, mais cela n’a pas d’importance, car c’est là que sont les informations. Ce qui est très important quand on a à essayer de mobiliser une communauté humaine, ce n’est pas de dire “voilà ce que sera l’avenir”, car l’avenir n’est écrit nulle part. Cela dit, se mettre en situation de rechercher les voies de l’avenir, les leviers du futur, place les personnages en résonance, et à cette occasion, on apprend beaucoup de choses, on se nourrit de beaucoup d’expériences, et on trouve des pistes d’avenir qui n’étaient pas forcément les pistes initiales.

C’est pourquoi la prospective est un média essentiel du progrès.

Aujourd’hui, vous savez que l’information est la valeur. Il faut donc se mettre en situation de conquérir des informations.

Je pense que le mieux que nous ayons à faire, notamment dans les périodes de crise, est de nous mettre en mouvement. C’est une thèse que défend souvent le Président de la République sur l’importance du mouvement dans les institutions politiques : ce qui est immobile est probablement condamné aujourd’hui, dans ce monde qui va si vite, car le temps de vous mettre en marche, si vous n’êtes pas en mouvement, vous ne rattraperez jamais un monde qui accélère en permanence. La prospective, c’est se mettre en mouvement avec les médias qui vous donnent des informations et qui vous permettent de rester en situation d’être un décideur lucide.

C’est pourquoi je pense que c’est une démarche intellectuelle, stratégique surtout, qui est essentielle notamment dans cette période de crise qui nous appelle à la réflexion : car nous sommes les seuls, en France, à considérer la crise comme l’extrême malheur ou l’extrême danger. Les Grecs faisaient de la crise le moment du jugement, c’était un moment de lucidité. Les Chinois, dans leurs idéogrammes, illustrent la crise par “risque et opportunité”. Il y a toujours chez eux le yin et le yang, la bouteille à moitié pleine et à moitié vide, ce n’est pas quelque chose qui nous enferme mais quelque chose qui peut nous permettre de nous échapper.

La prospective fait partie de cette démarche qui nous permet d’élargir nos réflexions, surtout quand la tendance, en France notamment, nous enferme soit dans une pensée unique, soit dans des peurs. Je pense aux plus jeunes d’entre nous, qui parfois sont enfermés dans ces peurs, souvent parce que les générations précédentes, voyant qu’elles ne sont pas capables de régler un certain nombre de problèmes, parlent avec nostalgie à leurs enfants d’un monde passé. Mais les enfants, soyez en assurés, trouveront les solutions que les parents n’ont pas trouvées. Même si nous, enfants du baby-boom, avons quelques inquiétudes sur l’avenir, ce n’est pas une raison pour transférer ces inquiétudes sur nos enfants, qui, eux, dans un monde complètement nouveau, trouveront des réponses que nous ne pouvons pas imaginer si nous ne mettons pas nos cervelles en mouvement.

Concernant cette réflexion sur l’attractivité des territoires, sur nos territoires et sur la France, je pense que l’attractivité de la France est en grande partie liée à l’attractivité de ses grandes villes, ses grandes métropoles, notamment celles qui sont à ses propres frontières : c’est peut-être un hasard historique, mais ce n’est certainement pas un hasard géographique si Lille, Lyon, Marseille, sont les villes les plus fortes de France, mais aussi complètement ouvertes sur l’extérieur de la France. Cela peut nous donner des forces de développement, de rayonnement, considérables.

Comment essayer d’avoir une réflexion prospective sur la politique économique liée à l’attractivité des territoires ? Dans un premier temps, je vais parler de cette crise des territoires. Quel est l’impact géographique de la crise au niveau général ? Je vois pour ma part quatre conséquences très importantes pour nous, sur le monde que nous trouverons après la crise.

à La première est l’émergence des continents : au fond, dans cette crise on voit apparaître des continents qui se structurent, qui s’organisent. Ce monde multipolaire dont on a souvent parlé est en train de s’organiser. Que ce soit l’Amérique latine ou l’Asie, on voit cette croissance formidable de l’Asie aujourd’hui, mais aussi le développement de l’Amérique latine, et on voit même aujourd’hui l’Afrique globalement tenir des taux de croissance qu’elle ne connaissait pas auparavant.

C’est je pense un point très important de bien mesurer combien la France doit ouvrir ses fenêtres sur le monde. Si j’avais une seule chose à retenir des trois années passées à Matignon, je dirais que la France a trop les volets clos, la France croit trop que ses problèmes sont des problèmes français et cherche trop des solutions françaises. En général ces problèmes ne sont pas français, et les solutions ne sont pas nécessairement françaises. C’est un élément important de ce que nous voyons aujourd’hui, de nous ouvrir sur le monde. Aujourd’hui une grande partie de notre avenir dépend du consommateur chinois. Quand vous rencontrez un consommateur chinois, il faut le saluer bien bas, parce que c’est la capacité à transformer son épargne en consommation qui est un des éléments moteurs du monde aujourd’hui.

Quand un Chinois gagne 1 €, un Américain gagne 25 €, et il en dépense 26. Sur son euro, le Chinois quant à lui économise 50 %. C’est l’épargne du Chinois qui finance le déficit de l’Américain. C’est-à-dire que le Chinois est devenu le banquier du monde. Aujourd’hui, si on veut un peu plus de croissance, il faudrait que le Chinois épargne un peu moins et consomme un peu plus. Ce qui est en train de se passer là-bas influence directement notre propre situation.

Avec toute l’importance pour nous de faire exister notre continent, parce que le grand risque, c’est que les deux continents s’organisent entre eux et qu’il y ait cette interpénétration de la Chine et des Etats-Unis, l’un étant le banquier de l’autre et lui apportant la croissance, et l’autre apportant à l’un des technologies. On pourrait se retrouver à un moment dans une situation d’équilibre entre la Chine et l’Amérique, qui feraient une sorte de G2 dans lequel nous, Européens, serions spectateurs. D’où l’importance de donner de la force à notre continent.

Je reviendrai sur ces sujets si vous le souhaitez dans le débat.

à Deuxième réflexion géographique sur la crise : nous vivons le local et le global simultanément, mais je dirais que plus il y a de global, plus le global crée le local. C’est un élément très important de la prospective que nous avons devant nous : au fond, l’économie globalise, elle rassemble, elle rationalise, mais elle crée sa propre résistance, et la résistance est souvent locale. Vous n’avez qu’une seule organisation de l’aviation civile, vous avez deux voltages, vous n’avez que trois écarts de voie, mais vous avez 3 000 langues parlées dans le monde. La résistance est culturelle. D’un côté on rassemble et on globalise, mais de l’autre côté on localise.

Au fond, on voit aujourd’hui ce localisme se développer avec beaucoup de risques, et d’abord la balkanisation : même ceux qui sont en situation d’extrême fragilité n’arrivent pas à se rassembler. Regardez Ramallah et Gaza. Pourtant, eux sont sous une pression qui devrait les aider à se rassembler. Nous sommes dans un monde qui est à la fois en voie de globalisation, mais aussi en voie d’émiettement. Les territoires sont des éléments très importants d’identité, de mobilisation, de résistance, d’espoir, de repères, et prennent donc une importance considérable. Ceux qui croient que le global tue le local se trompent : le global crée le local, car le local est le lieu de la racine, de l’identité, le lieu où l’on trouve un certain nombre de repères.

Nous sommes dans cette situation où l’on voit bien que, au 21e siècle, les minorités auront toujours autant d’importance, peut-être même plus. Régis Debré dit que ce sera le siècle des minorités, bien que le monde soit de plus en plus global et que la crise soit de plus en plus rapide dans le monde. Je n’avais jamais vu cela : entre la crise de l’automobile de Détroit et Châtellerault, d’ordinaire quand Détroit toussait Châtellerault s’enrhumait un an et demi après, mais là c’est une semaine après. Valéo et les autres attendent les informations d’un site américain, et cela se retrouve dans un bassin industriel local avec beaucoup de violence et de brutalité. La crise est vraiment locale.

Ce localisme, et notamment dans la crise aujourd’hui, est d’autant plus important - M. le préfet de région le sait -, que nous sommes dans un pays aujourd’hui où nous avons des territoires sinistrés, et à côté d’autres qui tiennent à peu près la route. Si je reprends l’exemple de mon petit territoire local, le premier semestre du Futuroscope sera un semestre exceptionnel, on aura rarement eu autant de visites en avril et mai ; mais à 25 km de là, Châtellerault est sinistré, le Châtellerault de l’automobile et de l’industrie.

Ce qui est très préoccupant du point de vue de la stratégie, de la prospective économique, c’est que le territoire sinistré, qui est cassé, comment va-t-on le reconstruire ? Les gens qui étaient dans un certain nombre de secteurs ne sont peut-être pas prêts à assumer des responsabilités dans d’autres secteurs. Il faut donc s’attendre à ce qu’il y ait des dégâts locaux importants dans un monde global qui bouge.

à Troisième idée de cette crise des territoires : la mobilité des valeurs. C’est un point très important. Les talents sont complètement nomades, les emplois sont mobiles, les capitaux sont voyageurs. C’est un changement très important qui est en train de se passer. Ma génération a connu une période de domination qui nous venait plutôt d’Amérique, je pense que nos enfants vivront un 21e siècle asiatique.

Au-dessus de nos têtes les forces économiques sont en train de passer d’Ouest en Est, mais en échange, d’Est en Ouest passent d’autres forces : la force chinoise ou la force indienne nous viennent aussi avec des normes, il ne faut pas croire au seul impact économique. Le classement de Shanghai, on le conteste beaucoup en France : mes amis professeurs d’université me disent : “Ce classement de Shanghai ne veut rien dire, il ne tient pas compte des classes préparatoires en France, ni des communications scientifiques en français, il ne tient compte que des communications scientifiques en anglais”. Je dis oui, mais prenez l’exemple de Laval à Québec, ou de McGill, qui sont deux belles universités, et regardez leurs brochures : ils mettent en avant le classement de Shanghai. Et quand vous avez derrière des normes 1,3 milliard de Chinois qui s’associent avec 1 milliard d’Indiens, etc., et que vous dites “nous, avec nos 60 millions, on va résister” - oui, on va résister, mais la norme, en l’occurrence, vient avec la puissance.

Les valeurs qui sont aujourd’hui celles d’un certain nombre de pays, sont des valeurs qui bougent considérablement. De ce point de vue - j’y reviendrai - je pense que les valeurs asiatiques, il faut vraiment les avoir en tête. Alvin Toffler, grand économiste américain, a cette expression : “la Chine est en nous”. Cela veut dire que non seulement elle est puissante, mais qu’avec sa culture, la culture de la transformation plutôt que celle de la création, avec le yin et le yang, toutes ces choses vont dans la même direction, en même temps. Un contrat est un concept qui existe peu dans un esprit chinois, car l’esprit chinois ne connaît pas l’acte de création. Il n’y a pas de créateur, il n’y a pas de temps zéro. L’œuvre d’art la plus belle, c’est cette pierre qui vient de la montagne et qui vient se poser dans un jardin public. L’histoire, la civilisation (5 000 ans), c’est l’œuvre du temps qui est l’œuvre d’art, et non pas celle d’un créateur : il n’y a pas de créateur, il y a pas de temps zéro.

Nous, quand on a signé un contrat, on est tout contents parce que c’est le temps zéro, on a pris notre engagement, mais eux, le lendemain de la signature ils téléphonent pour pouvoir aménager le contrat. Le contrat se transforme, il vit, ce qui naturellement rend les affaires un peu plus compliquées. Cela nous oblige à tenir compte de ce qui se passe.

à Quatrième élément important de cette crise des territoires, c’est ce que l’on appelle le retour du politique, le retour de l’Etat. Monsieur le préfet, je ne veux pas vous faire de peine, mais je le dis y compris à mon ami le Président de la République : la crise, ce n’est pas le retour de l’Etat, c’est le retour de l’intérêt général, et personne n’en a le monopole. Les collectivités, les associations, les universités, beaucoup de gens sont en charge de l’intérêt général, et même des professions : l’architecte, le médecin, l’entrepreneur, sont en charge d’une part de l’intérêt général. L’intérêt général est dans chaque citoyen.

La crise, ce n’est pas seulement le retour de l’État qui aurait le monopole de l’intérêt général : le retour du politique c’est le retour de l’intérêt général. Il faut donc veiller à ce qu’il puisse s’exprimer partout, dans une république décentralisée, et pas seulement au sommet, même si on a de beaux projets pour Paris capitale. Il faut veiller à ce que le retour du politique soit un retour partagé, et faire en sorte que l’on puisse mobiliser un certain nombre d’acteurs, car au fond, on ne peut pas dire que le politique soit innocent de la crise - je le dis avec la plus grande liberté d’esprit (dans “ancien Premier ministre”, “ancien” ça veut dire “libre”). Quand on pousse, y compris aux Etats-Unis, des gens à acheter des maisons alors qu’ils n’en ont pas les moyens, quand on promet la maison à bon marché pour que les gens soient propriétaires, la promesse est aussi un peu politique. Il se trouve que là-bas, les professionnels ont tenu les promesses des politiques. On s’est donc trouvé avec des difficultés financières. Le politique ne peut pas s’exonérer de cela.

Il faut bien revenir, dans ces questions, à la notion d’intérêt général. Je pense que de ce point de vue, les territoires doivent se sentir en charge de l’intérêt général, ils ne sont pas intérêt particulier dans une communauté nationale qui serait, seule, porteuse de l’intérêt général.

On n’a pas de complexe à avoir sur le terrain de l’intérêt général quand on est une structure délocalisée et que l’on assume ses missions comme il se doit, avec suffisamment de mobilité.

Voilà, à mon avis, quelques fondements de ce que peut avoir la crise comme conséquences sur nos territoires.

J’en viens à la deuxième partie de mon propos : pourquoi je considère que l’attractivité doit devenir une des premières priorités des politiques économiques.

Puisque les capitaux circulent, que les talents circulent, que les emplois sont mobiles, il faut faire en sorte que dans nos territoires on puisse obtenir aussi ces talents, y compris en gardant ceux que l’on a, car l’attractivité négative, cela existe : quelqu’un de chez nous qui est plus attiré par l’extérieur peut partir. L’attractivité est un des éléments majeurs d’une politique économique.

Un mot sur la nécessité de l’attractivité : pour nous, la nécessité dans un 21e siècle où la valeur d’avenir sera la valeur de l’intelligence ajoutée, c’est notre capacité à faire venir et à développer chez nous des capacités d’intelligence qui feront la force de nos propres territoires.

C’est naturellement nos appareils de formation, mais aussi toute notre capacité d’attraction. Il en est des entrepreneurs comme des chercheurs ou des joueurs de foot : quand on regarde ces derniers, on voit qu’on a du mal à garder nos propres talents, et à mesurer que cette attractivité est essentielle.

Une des choses qui m’ont fait le plus mal, c’est quand j’ai vu un jour à Shanghai des architectes français qui étaient présents là-bas et qui m’ont dit droit dans les yeux : “Vous savez, on est plus libre à Shanghai qu’à Paris. Avec les Bâtiments de France, avec les règles d’urbanisme, avec vos procédures, avant que l’on construise quelque chose à Paris on aura fait 15 tours à Shanghai”.

Il faut donc bien mesurer que, même si l’on considère qu’on a les meilleurs règlements, les meilleurs atouts, les meilleures capacités à protéger notre patrimoine, il y a un moment où l’attractivité est ailleurs. Il faut y réfléchir, c’est une nécessité.

Les quatre conditions de l’attractivité sont, selon moi, les suivantes :

- La première, qui est évidente, est la qualité du système éducatif. S’il y a quelque chose qui m’a fait beaucoup de peine aussi, c’est de voir des étudiants en grève. Qu’y a-t-il de plus stupide que des étudiants qui font grève ? J’espère que ce ne sont pas les professeurs qui leur demandent de le faire par délégation !

J’ai entendu dire qu’on pouvait le penser quelquefois. Je ne le redirai pas.

Cependant, dans ce monde de compétition et d’attractivité, nous serions fous de penser qu’aujourd’hui on peut envoyer au monde entier des images de nos facultés en grève. On est complètement décalés par rapport à tout ce qui se passe dans le reste du monde.

Je vais vous raconter une histoire. Un de mes bons amis poitevins me téléphone un jour, me disant que son fils fait de bonnes études et qu’il faudrait qu’il aille aux Etats-Unis. Je contribue à le faire inscrire à McGill. Le père me rappelle et me dit : “C’est quand même très cher, les études là-bas !” Je lui dis oui, c’est cher, mais s’il veut il peut avoir un travail, car l’université fournit un travail à ses étudiants.  Le père me rappelle : “Tu sais, ils n’ont que 15 jours de vacances”. Je lui ai répondu “oui, au Canada on n’a que 15 jours de vacances”. Il faut le dire aux Français, car ils ne le savent pas ! Un étudiant qui paie ses études, il n’a que 15 jours de vacances, mais il sera diplômé de McGill, et il n’enverra pas au monde entier des images où il est en grève. Si l’on se rendait compte de l’impact des images…J’étais à l’étranger quand il y a eu l’affaire des banlieues. Il faut voir en plus comment nos adversaires utilisent ces images : regardez ce que fait le Financial Times avec les histoires de séquestrations ! Il ne faut pas croire que tout cela est fait pour aider l’économie française, mais il n’y a pas que des gens qui veulent aider l’économie française. Ils sont bien contents, auparavant ils disaient que nous étions “le pays des 35 heures”, maintenant c’est “le pays des séquestrations. Tout cela, ça nous revient. Le plus important, c’est le système éducatif, parce que c’est l’intelligence ajoutée et parce que pour les dirigeants d’entreprise, les créateurs, etc., la première préoccupation, c’est leurs enfants. C’est un phénomène de société : un dirigeant pense en priorité à ses enfants, et il cherchera un bon système éducatif pour ses enfants. C’est un point déterminant. Montaigne, notre plus grand humaniste, ne savait pas combien il avait d’enfants : on a fait beaucoup de chemin depuis, mais aujourd’hui le système éducatif est le facteur clé de l’attractivité.

- Le deuxième point, c’est la cohésion sociale : il est évident que quand on a des images très négatives sur ce point, c’est assez rude. Il y a une image qui a fait le tour du monde entier, c’était lors du Congrès de Versailles, quand le Président de la République est applaudi debout. J’ai tout de suite pensé que c’était une image formidable sur le plan international que de voir un président applaudi par son Parlement, car cela signifie un système de cohésion. Et en effet cette image a circulé sur les télévisions du monde entier. Ce sont des éléments importants sur lesquels il faut que l’on soit très attentifs. 

Troisième élément : ce que j’appelle le temps d’avance. Il est très important, c’est tout ce que sont nos excellences. Les gens viennent chez nous pour le nucléaire, pour notre capacité européenne, grâce au Grenelle et au développement durable, grâce à l’aéronautique,  l’agroalimentaire, la pharmacie, etc. C’est un élément très important de valorisation de nos filières d’exception.

- Quatrième élément, la fertilité culturelle qui est aussi un élément majeur. Un grand maire indien m’a offert un jour comme cadeau une bouteille de Pétrus. Cette bouteille, qui avait fait le voyage entre Bordeaux et la Chine, que j’ai d’ailleurs ramenée, je ne suis pas sûr que c’était ce qu’il y avait de plus malin à faire, mais c’était pour bien montrer l’importance qu’il attachait à un objet qui lui paraissait être un symbole, le mieux à même de faire plaisir à un Français.

Je terminerai sur la méthode de l’attractivité, ce qui me paraît très important. Il y a trois façon de procéder pour agir sur elle :

. la synergie : ce sont les pôles de compétitivité, on en a fait 71, il faut en rassembler certains mais créer aussi des clusters plus petits de PME, et garder cette idée de synergie. Je crois au fond, pour résumer, que c’est la stratégie de Lisbonne appliquée à un niveau local. Il faut continuer cette stratégie sur les pôles de compétitivité, en allégeant les procédures.

. l’ambition, les grands projets. Il y a un bon travail à faire avec ce que va lancer le Président de la République sur le grand emprunt et sur les projets auxquels va servir ce grand emprunt. Un grand emprunt en lui-même, n’a pas de valeur. Si on fait un emprunt pour rembourser des dettes, cela n’a pas de valeur. Pour qu’il prenne de la valeur, il faut qu’avec cet argent on construise des projets qui créent plus de valeur qu’autrement. Il nous faut donc trouver du moyen terme, car notre monde économique est assez obsédé par le court terme et on ne fait pas toujours les efforts du moyen terme nécessaires. Mais de toute façon il faudra faire un certain nombre de paris. Quand le général de Gaulle et ses successeurs s’engagent sur l’aéronautique ou le nucléaire, ils font des paris immenses. Si ce grand emprunt va dans les paniers percés de notre République, et Dieu sait si nous en avons, on va endetter encore plus nos enfants et on sera dans une situation coupable. Si en revanche on choisit les stratégies dont le pays a besoin pour sa modernisation, là on aura été à la hauteur de la tâche. C’est un grand défi, qu’on ne doit pas laisser uniquement entre les mains des politiques ni des partenaires sociaux. On peut trouver de grands projets qui partent de racines territoriales. Quand on voit ce que l’on a pu faire avec ITER, ce projet est aussi un pari, on verra ce que cela donne à 50 ans, mais en tout cas cela mobilise en travaux, en énergie et en chercheurs pendant un certain temps, et d’ores et déjà on n’a pas perdu nos investissements. Il y a eu avec Jacques Delors les grands projets d’Essen. Je pense que c’est un des éléments très importants. Pour une fois on pouvait raisonner projets avant structure, alors qu’en France on met la structure, et on espère que la structure sortira des projets.

. le métissage : je pense qu’il faut métisser nos financements. Nous avons eu tort d’avoir peur à un moment des fonds souverains. La Caisse des dépôts avec son FSI a fait un travail important pour nous doter d’un outil, mais aussi d’une vigilance. Il y avait la semaine dernière à Paris le grand fonds souverain CIC et la Banque de développement de Chine, qui étaient là pour participer à des opérations de financement avec des partenaires privés jugés raisonnables, responsables, qui ne font pas que du court terme mais qui cherchent à avoir une éthique de l’investissement, notamment pour le moyen terme. Qu’ils viennent du Qatar, de Chine, il faut que l’on apprivoise ces fonds, selon un certain nombre de règles que la Caisse des dépôts peut très bien définir, mais il faut bien se dire que si nous ne sommes pas capables d’accueillir ces fonds, si nous n’avons pas une attractivité suffisante, tout cet argent ira ailleurs. On voit bien qu’il y a un grand nombre de PME aujourd’hui qui ont besoin d’avoir des investissements, notamment quand il s’agit de successions.

Pour en terminer, et cela rejoint la prospective et le débat que l’on avait tout à l’heure sur les Chambres de commerce, tout comme pour les collectivités territoriales, Dieu sait que je suis un modéré, que j’essaie de dire de temps en temps à notre président de la République qu’il faut qu’il prenne la mesure des choses, que je ne fais pas partie de ceux qui sont toujours le plus en avant pour le simple fait d’aller en avant, mais franchement, je pense que nous sommes dans un monde où les immobiles sont morts. Si on veut sauver les Chambres de Commerce, il faut faire la réforme des C.C.I.. Si on veut sauver les collectivités locales et la décentralisation, il faut faire la réforme des collectivités locales. Si ceux qui représentent les territoires apparaissent comme immobiles, conservateurs, assis sur leurs prérogatives, plus passionnés de pouvoir que de responsabilités, ils n’auront plus la seule légitimité qui est la leur, qui est la proximité avec le peuple. Cette proximité qu’est la légitimité, il faut continuer à la servir.

Je vous remercie.

M. THOMAS.- Notre tradition, dans notre société d’économie politique, était de demander à chaque table de préparer une question : nous sommes 18 tables, nous ne poserons donc pas 18 questions, car certaines d’entre elles seraient probablement redondantes. Je vous prie donc, pendant que vous allez déguster le plat principal, d’essayer à chaque table de réfléchir à un ou deux points sur lesquels vous pensez qu’il serait intéressant de demander à M. RAFFARIN de s’exprimer en complément de ce qu’il vient de nous dire, puis on fera appel à cinq ou six de ces questions pour ouvrir un débat qui, j’espère, sera aussi constructif que possible.

– : –

M. THOMAS.- Vous avez fourni un gros effort de réflexion, et vous nous avez remis des questions que nous avons classées en cinq ou six thèmes, grâce auxquels nous allons pouvoir faire à peu près le tour de ce qu’il faut essayer de retenir de cette soirée. La règle du jeu est simple, Mme Ferrandez va passer parmi vous avec un micro baladeur pour que vous puissiez poser vos questions.

Je vais demander à Mme MARINO (CRCI Rhône-Alpes) de poser la première.

QUESTIONS

Mme Sylvie MARINO.- Bonsoir, Monsieur le Premier Ministre. Une question simple, posée à un homme qui allie les expériences du niveau mondial et local : comment tirer profit des enseignements de la prospective pour agir sur le terrain, ou comment traduire dans l’action locale ce que des acteurs de terrain comprennent, grâce à ce que vous avez appelé “le média de la prospective” ?

Merci.

M. RAFFARIN.- Qu’il me soit permis, Madame, d’espérer que la réponse sera à la hauteur de la question !

La première chose est d’avoir, sur le plan local, des dynamiques de projets. Je crois vraiment - c’est d’ailleurs vrai sur le plan collectif comme sur le plan personnel - que ce qui est intéressant dans la prospective, c’est de lancer un certain nombre d’hypothèses, de scenarii, de recherches, et que tout cela soit fertile en projets. Je pense que le passage de la prospective à l’action politique se fait par le projet. C’est très important pour que, dans le système d’organisation des collectivités locales, des acteurs publics, de l’Etat, etc., il y ait des systèmes d’évaluation, des systèmes qui puissent valider les réflexions, mais je pense qu’un territoire a un critère de vitalité qui devrait se mesurer en sa fertilité aux projets. C’est la capacité qu’a un territoire à créer qui fait qu’il est fertile. Les territoires qui ne créent plus sont comme les étoiles qui continuent à éclairer, mais qui en réalité sont mortes. Une terre qui ne crée plus est une terre condamnée. C’est le projet qui est le passage entre la prospective et l’action publique.

Au-delà de cela, la culture de la prospective, c’est-à-dire la culture de l’avenir, c’est aussi convaincre nos jeunes aujourd’hui, leur dire qu’à 20 ans on doit avoir un projet. Il est inacceptable qu’on laisse les jeunes sans projet, sans perspective. Aller au-delà en développant une culture de la prospective, de la réflexion, cela voudrait dire qu’il faudrait avoir à la sortie des lycées ou des collèges (j’avais monté cela en son temps en Poitou, l’idée n’a pas été suivie à l’époque, mais elle reste bonne et les départements la reprennent) ce que l’on appelle des “écoles de projets” pour ceux qui ne veulent pas faire d’études supérieures, afin d’aller chercher au fond d’eux-mêmes ce qu’ils ont comme ressorts, comme talents. Il n’y a pas de jeunes sans talents ni ressorts. Encore faut-il aller les chercher.

Là où la société aujourd’hui est profondément injuste, c’est quand elle laisse un jeune de 20 ans sans projet. Il ne faut pas faire la culture du projet définitif, se dire que l’on va rester toute sa vie dans l’épanouissement du projet qu’on a eu, mais il faut se dire que la dignité d’homme est de porter un projet.

Je fais un peu de la politique philosophique sur ce sujet, mais j’aime beaucoup la prospective pour cela : elle nous met face à des responsabilités. De toute façon l’histoire évoluera, des générations viendront après nous, on trouvera un certain nombre de solutions. La seule question, c’est : est-ce que nous sommes dignes d’être sur cette terre, et pour nous-mêmes, est-ce qu’on trouve suffisamment de dignité pour assumer le destin tragique de l’homme. Je pense pour ma part que ce destin tragique s’assume quand on porte des projets. Nous adultes, nous responsables, nous gens d’expérience, ce que nous avons à faire auprès des jeunes est d’essayer d’aller chercher dans leur cœur, dans leur âme, dans leurs tripes, quelque chose qui soit de nature à former un projet, qu’il soit sportif, associatif ou entrepreneurial. Et puis qu’ils en changent, car il ne faut pas se laisser enfermer dans un projet, mais qu’on ne laisse pas un jeune de 20 ans sans projet. S’il va dans l’enseignement supérieur il a son projet d’enseignement, s’il va ailleurs il faut que l’on trouve un certain nombre de projets. La prospective, c’est tout cet ensemble : faire qu’une société n’ait pas peur de son destin, mais qu’elle l’assume, à travers des projets collectifs et individuels .Voilà le fond de ma pensée, très librement.

M. THOMAS.- Plusieurs questions ont trait aux collectivités locales. Je demande à Maurice PANGAUD (Président d’Honneur de la SEPL) de poser sa question, et les deux ou trois autres seront posées en même temps pour les regrouper.

M. Maurice PANGAUD.- Monsieur le Premier Ministre, nous avons été bien sûr très intéressés par votre vision de la prospective, qui n’est pas une vision imposée, avez-vous dit, ni un schéma préconçu. Beaucoup de nos auditeurs, de nos amis qui sont ici, sont évidemment très concernés par les projets actuels concernant la réforme des collectivités locales. C’est un formidable dossier, on se rend bien compte de son importance. En tout cas sur le terrain nous le vivons, cette nécessité d’une réforme des collectivités locales, ou en tout cas d’un meilleur fonctionnement des collectivités locales entre elles, s’impose à nous, que ce soit au niveau de la région, du département, des communes, des communautés de communes, etc.

Vous avez assumé toutes les responsabilités au niveau national et régional : quelle est votre vision concernant ce projet de réforme ? Comment le voyez-vous ? Car je peux vous dire que sur le plan du territoire, nous sommes très impliqués.

M. THOMAS.- Dans le même ordre d’idée, nous avons une question à la table 15 à propos de l’amaigrissement du nombre des structures ou des collectivités locales, qui pourrait peut-être être bénéfique pour la France .La question est la suivante : par quelle structure faudrait-il commencer, combien de divisions, à quel niveau, et quels impacts pour le développement de la France ?

Il y a en outre une troisième question posée par la table à ma gauche, exprimée par M. RIVE, Directeur de l’IAE : comment peut se bâtir la réforme territoriale ? Plutôt du côté de blocs de compétences et de projets, ou plutôt sous forme de structures et de nombres, avec évidemment le problème de leur réduction ? Faut-il travailler par projets, ou par structures ?

Ces trois questions me paraissent être du même ordre.

M. RAFFARIN.- Vous avez réfléchi à tout cela !

Je vous l’ai dit, je suis réformateur sur les collectivités territoriales, parce que je suis décentralisateur. Si les collectivités territoriales restent dans leur millefeuille, dans leur interpénétration, leur gaspillage, dans l’organisation dispersée de leur action, elles seront à un moment ou un autre condamnées. Il faut donc bouger. Je parle sous le contrôle de François Noël BUFFET, qui, au Sénat, est Rapporteur de tout cela et joue un rôle important à la commission des lois. Nous travaillons tous les mercredis matins ensemble.Je dirai d’abord que je mets un cadre spécifique, il faut trouver un statut pour les grandes métropoles : c’est un point important, cela ne concerne pas toute la France, mais il faut le dire clairement.

Je parlais tout à l’heure de l’attractivité, première valeur d’une politique économique, nous avons besoin de nos grandes villes pour cela. Les grandes villes, surtout quand elles sont tournées vers le monde extérieur et l’international, il faut leur donner la capacité d’agir, de rayonner, il faut que nous ayons nos Barcelone et nos Munich chez nous, et que ce ne soit pas seulement Paris et l’Ile-de-France. Il ne faut pas avoir trop de métropoles, cela doit être compris entre quatre et sept, avec des statuts spécifiques, mais c’est important pour que l’on puisse avoir des effets leviers et des villes qui ont une adresse mondiale. Dans un monde où l’attractivité deviendra la règle, il faut savoir où on habite. L’adresse est très importante. Il faut que Lyon soit une adresse mondiale pour la France, et que cette adresse soit lisible, qu’on sache ce que l’on y fait.

Pour le reste, concernant les communes et communautés de communes on est à peu près en place. On garde les communes, sauf les trop petites, et on redessine l’intercommunalité quand elle a été faite sous des pressions un peu hasardeuses, quelquefois pour des satisfactions politiques, et que cela a produit des communautés de communes trop petites. On rationalise le tout, et on reste sur une intercommunalité de type collégial : la commune reste l’identité, elle délègue des compétences, et le système est collégial. On peut peut-être gagner en démocratie en faisant en sorte que celui qui siège à la communauté de communes soit connu de l’électeur, il y a sans doute quelques progrès de cette nature à faire.

La grosse difficulté se pose pour les départements et les régions. Un peu moins chez vous - encore que… - dans la mesure où vous avez une dimension régionale beaucoup plus forte que des régions qui sont à 1 ou 2 millions d’habitants, et où finalement la région et le département n’ont pas un écart de dimension tel, qu’ils font vraiment des actions différentes. Chez moi, le département de Charente-Maritime a un budget plus important que la région Poitou-Charentes, et il totalise 40 % de la population. L’un est à droite et l’autre à gauche, et on a sur ce territoire deux collectivités qui se font concurrence. Tout le monde fait à peu près tout, parce que les structures se ressemblent trop, et il y a dispersion de moyens.

Je pense qu’il faut chercher à diminuer le nombre d’élus, car nous en avons trop dans le dispositif global de la France. Il faut aussi, et surtout, économiser les structures et les dépenses, car ce n’est pas en diminuant le nombre d’élus qu’on fait des économies colossales, ce ne sont pas leurs indemnités qui vont plomber la France : c’est, derrière les élus, toute la structure d’organisation et toutes les dépenses générées par l’organisation, car derrière chaque structure il y a une dépense. C’est ce qui fait qu’il y a un endettement aujourd’hui, qui est le véritable problème de la France.

Pour département et région, je vois deux scénarios, dont l’un est en train de se dessiner.

Dans le premier, on considère que le département et la région vont vraiment séparer leurs rôles : on laisse au département la proximité, le social, la cohésion territoriale, on le garde tel qu’il est, et on agrandit les régions, en les portant à 5 ou 7 millions d’habitants, comme les régions espagnoles ou allemandes, c’est-à-dire que l’on divise leur nombre par deux. Elles seront beaucoup plus importantes. Les départements s’occupent de l’aménagement, de la cohésion territoriale, du social, et les grandes régions, en résumé, ont la stratégie de Lisbonne en place : l’économique, la recherche. On aura alors des régions très puissantes, avec la banque régionale, le fonds d’intervention régional, le Oséo régional, etc. Ainsi, s’il y a un plan social, la région aura assez de moyens pour être autour de la table et dire des choses, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. C’était un scénario qui séparait les deux échelons : l’un restait bien “cohésion sociale”, l’autre bien “développement économique”, en devenant beaucoup plus puissant. Les deux n’avaient pas d’interférence, mais des compétences bien définies. On divisait par deux le nombre de régions et on économisait ainsi 50 % de leur coût actuel. Ce n’est pas le scénario qui a été revenu, parce qu’il est compliqué de faire de grandes régions dans notre pays.

Le second scénario consiste à dire que l’on rapproche départements et régions : on remplace le conseiller général par un conseiller territorial, qui sera élu sur un territoire un peu plus grand, et qui siégera au département et à la région. Nous allons rapprocher ainsi les deux collectivités, en ayant les mêmes élus. Cela prendra du temps, car je vous rappelle que ce n’est pas en diminuant le nombre d’élus que l’on fera des économies. Tant que le département fera des dépenses et de l’endettement et que la région en fera aussi, cela fera toujours des dépenses et de l’endettement, mais à terme on va vers un rapprochement des collectivités qui fera que le service lycées de la région fusionnera avec le service collèges du département. On aura ainsi, progressivement, des économies. On gagne en nombre d’élus, et progressivement on va gagner en capacité à faire des économies de structure.

Dans un cas, selon moi, c’est le département qui reste, parce que c’est le lieu de la proximité, dans l’autre cas c’est la région qui restera, et le département va devenir une antenne locale du fait régional. C’est le schéma qui est en discussion aujourd’hui dans les Chambres de Commerce, où la région est l’espace qui lève l’impôt et qui a les responsabilités, le département étant un partenaire avec des responsabilités et un statut, mais une situation différente. Voilà les deux scénarios pour les collectivités locales. Il est clair que l’UMP a fait un très gros travail avec Dominique Perben et François Noël BUFFET.

Le système qui se dégage est un chemin vers la collectivité unique, avec une réforme qui pourrait être effective en 2014. Cela veut dire qu’en 2010 on élirait des conseillers régionaux, mais pas pour six ans : on va changer leur mandat et on les élirait pour quatre ans. En 2011, les conseillers généraux seraient élus pour trois ans. Tout le monde se retrouverait avec des élections générales en 2014, où l’on appliquerait la réforme en harmonisant les deux systèmes. C’est une réforme qui est en discussion. Je tiens vraiment à ce que l’on puisse déboucher sur une réforme, et je pense que c’est celle des conseillers territoriaux qui a le plus de chances de passer. C’est un des moyens que nous avons de répondre à la complexité de notre organisation administrative, à ses lourdeurs, et aussi à ses dépenses, car il faut alléger la dépense publique, y compris locale.  Ce sera un match politique dur, mais pour lequel on est assez déterminé.

M. THOMAS.- Deux questions que je souhaite, là encore, regrouper.

Un clin d’œil de M. Hervé CHAMPEL(Gérant Champel Trading Equipment) : la Chine planifie sur 50 ans, quand donc la France va-t-elle mettre en place son ministère du Plan ? Je voudrais rapprocher cela de l’idée du développement durable dont on a parlé à la table voisine pour compléter cette affaire, cette prospective de long terme qui me paraît quelque chose d’important.

M. RAFFARIN.- Cette affaire est très sérieuse. Je suis prudent sur la Chine, car j’y suis allé pour la première fois en 71, j’y vais régulièrement depuis, mais plus vous y allez et moins vous comprenez ! Quand on demandait à Paul Claudel, qui avait été Consul Général, ce qu’il pensait des Chinois, il répondait : “Votre question m’embarrasse, parce que je ne les connais pas tous” ! Je suis un peu dans cette situation.

Je voudrais vous dire que je suis frappé par quelque chose qui m’interpelle profondément, c’est qu’aujourd’hui les plus forts taux de croissance ne se réalisent pas dans les démocraties. Réfléchissons à cela. Les taux de croissance sont en Russie et en Chine. Il y a certes l’autorité - n’interprétez pas mal mes propos, je suis un démocrate et je tiens à la démocratie - mais je crois aussi que parmi les fonctions que la Chine et quelques autres nations ont développées, il y a le fait qu’elles sont moins obsédées que nous par le court terme. Elles ont engagé un certain nombre de politiques de moyen terme que nous, nous ne savons plus engager. C’est un point très important : il suffit de voir le délai que nous mettons à construire certains projets, comme un théâtre en ville. Ce sont des choses compliquées.

Nous avons un vrai problème de démocratie : les médias veulent de l’immédiat, la politique fonctionne aussi très souvent à l’immédiat, le citoyen demande de l’immédiat. On dit parfois que le parlement légifère trop, mais quand on est parlementaire et qu’on reçoit des gens, que nous demandent ces gens ? Ils nous demandent des lois ! Ce que voulait la FNSEA pour ses 50 ans, c’est une loi d’orientation agricole. L’UPA qui est passée juste après voulait, elle, une loi d’orientation pour l’artisanat. On est dans un pays où l’on a cet appel à la loi, à la complexité, mais chaque fois, c’est parce qu’on veut traiter le problème de l’urgence par une loi. Et au fond, on traite rarement un problème de l’urgence par la loi. Je suis donc assez d’accord avec la personne qui dit qu’on n’a pas aujourd’hui les outils pour les réflexions de moyen terme.

Je regrette pour ma part la disparition du Plan. Je pense qu’il fallait le modifier, mais garder un lieu de réflexion, un lieu où gauche et droite se rassemblaient. Quand vous faites discuter les gens pendant 10 ou 15 ans, les tensions ne sont pas les mêmes que quand vous les faites discuter des prochaines municipales. Vous rassemblez un certain nombre de personnes, vous les projetez dans une certaine perspective. On avait une DATAR : du temps du Général, elle était à Matignon, interministérielle, c’était quelque chose ! On avait des contrats de projet, des contrats de plan, un travail de réflexion. Dans notre organisation administrative, je pense qu’il faudra revoir un peu les choses.

Sur le grand emprunt, le Président de la République me disait ce matin : “Il faut que ce soit l’occasion de penser à une gouvernance nouvelle”. Mais il est certain que les fonds du grand emprunt, d’abord, ne doivent pas être gérés directement par Bercy. Il faut un compte spécial, il ne faut pas qu’ils aillent dans les trous pour payer le reste. Il faut sans doute des fonds dédiés, avec des gouvernances spécifiques, et pourquoi pas, dans les grandes métropoles, là où il y a de la fertilité en projets, avoir des implications territorialisées pour faire remonter des projets et bâtir un certain nombre de choses.

La prospective, qui était dans le passé très liée à l’aménagement du territoire, c’est-à-dire aux infrastructures, doit être dans l’avenir liée aux investissements et notamment aux outils financiers. Avec le FSI, avec tous les fonds d’intervention qui existent ou qui vont exister maintenant, il y a un travail de prospective à faire autour de l’investissement financier, où il faut doter de la matière grise pour essayer de sortir du ratio trimestriel. Si Michelin avait dû répondre aux exigences du ratio trimestriel, il n’existerait plus.

Je vais citer pour terminer une très belle phrase d’Edgar Morin : “Quand l’immédiat dévore, l’esprit dérive” ! Je crois qu’il faut faire en sorte que l’immédiat ne dévore pas, car personne n’a intérêt à ce que l’esprit dérive.

M. THOMAS.- Nous avons presque introduit la question suivante, qui a trait à l’emprunt : il s’agit de la nature des grands projets qui seraient susceptibles d’être financés par l’emprunt. Vous avez commencé d’y répondre.

Toujours sur l’emprunt : un emprunt de 100 milliards est-il compatible avec la reprise de la consommation et la diminution du déficit ? Autrement dit, l’inflation n’est-elle pas la seule issue, une issue évidemment autre que la banqueroute ?

M. RAFFARIN.- Monsieur BETBEZE, je crois qu’on ne peut pas parler de faillite de la France. Je trouve absurde de dire cela. Ce n’est pas parce qu’on a un passif trop lourd qu’on n’a pas d’actifs. On a un compte d’exploitation très détérioré, mais parler de la faillite de la France n’a pas de sens aujourd’hui. Il faut être clair. La France a beaucoup d’actifs avec ses entreprises, son patrimoine, ses talents, ses universités, etc. Mais il est clair que nous avons une situation de finances publiques très détériorée. Le plus grave n’est pas tellement qu’elle soit détériorée, car les finances publiques américaines, avec 12 ou 13 % de déficit public, sont encore plus détériorées que les nôtres. Mais les Américains nous ont montré qu’ils étaient capables d’avoir des déficits publics, puis de repasser à des excédents. Les Canadiens ont montré qu’ils pouvaient, en trois ans, passer d’un déficit budgétaire à un excédent. Nous, depuis 1975, nous n’avons pas fait la preuve que nous étions capables de faire autre chose que des déficits. C’est notre fameux modèle social, qui nous vaut, dès que l’on touche à une prestation, des blocages très forts, malgré le consensus politique.

À l’hôpital, avec l’AME - c’est-à-dire le soin donné aux personnes étrangères - j’ai simplement voulu que l’on fasse un test d’identité. Je ne demandais pas que ces personnes ne soient pas soignées, bien sûr quelqu’un de malade dans la rue, même s’il est en situation régulière - et surtout s’il a la tuberculose -, c’est l’intérêt de tous de le soigner. En outre, nous sommes un pays qui sait accueillir : si quelqu’un est malade, on le soigne. Mais à partir du moment où ces soins sont organisés, vous avez quand même le droit, de mon point de vue, de connaître l’identité de la personne que vous soignez - ne serait-ce que pour voir combien de personnes se font soigner avec la même carte. Cela a provoqué une grève des médecins et des infirmières. L’AME était à 200 millions quand je suis arrivé, et elle était à 700 millions quand je suis parti. Aujourd’hui, elle est à 817 millions. Ça ne s’arrange pas !

Je note d’ailleurs que quand le Président de la République a annoncé un départ sur deux à la retraite, il a quand même dit que le CTP - c’est-à-dire un salaire d’un an pour un chômeur - allait être généralisé. Il est vraiment très difficile de toucher à notre système social, qui est la cause majeure de nos déséquilibres financiers. C’est une donnée importante.

Tout cela pour dire que la France n’est pas en faillite, notamment par rapport aux autres pays, et nous avons un actif. Tout notre problème aujourd’hui est de faire en sorte que l’on crée de la valeur, de la richesse. La question, c’est : qu’est-ce qui crée le mieux la richesse ? C’est vrai que si on prend l’argent du citoyen, il faut être sûr de faire mieux que lui. Ce n’est pas évident, car lui, quand il participe à la consommation, il est de plus en plus motivé par le développement durable, il pratique le tri sélectif, ce n’est pas un être irresponsable. Donc, quand on va lui dire “donne-moi un peu de ton épargne et je vais l’utiliser sur un certain nombre de projets”, il faut être assez exigeant dans la gouvernance pour être sûr que ces projets seront bons, et il faut notamment y mettre une dimension, nécessaire de mon point de vue, celle du moyen terme : naturellement, le consommateur n’a pas forcément lui-même le souci du moyen terme, il est toujours dévoré par l’immédiat. Il y a un certain nombre de sujets de technologie sur lesquels nous devons investir.

Je suis très heureux que le Président de la République nous mette dans la logique des grands projets. C’est pour cela que je préfère parler de grands projets plutôt que d’emprunt, car ce sont les grands projets qui légitiment l’emprunt et pas l’inverse. Il faut que ces grands projets, nous essayions de les bâtir assez proches du terrain, que ce soit le terrain régional ou que ce soit le terrain industriel, entrepreneurial.

Je prends l’exemple du véhicule électrique, dont on dit que c’est l’avenir. Cela fait maintenant 15 ans qu’une entreprise française, Heuliez, est capable de faire des véhicules électriques dotés de 200 km d’autonomie, mais PSA et Renault n’en veulent pas. Ils ne sont pas engagés sur ce sujet aujourd’hui. On pourra mettre tout l’argent que l’on veut sur le sujet, si les constructeurs ne sont pas motivés…

Un bon projet, c’est un projet d’avenir, un projet scientifique, technologique, industriel, relayé par un certain nombre de gens. Michel HAVARD (Député du Rhône) a été élu Président de l’Association Nationale HQE. La Haute Qualité Environnementale est un sujet important sur lequel on a une industrie du bâtiment, de grandes entreprises environnementales. Véolia, Suez et autres sont considérés dans le monde entier comme des intervenants majeurs de ces secteurs. Il y a sans doute là des projets sur lesquels on peut avoir de bonnes technologies, de bons laboratoires, mais aussi, derrière, des gens qui transforment de bonnes idées en emplois et en richesse.

Si on travaille sur le moyen terme, on peut développer y compris des sujets sur lesquels on est un peu plus faibles, comme les biothèques, les TIC, sur lesquels on peut faire des progrès.

En résumé, pour moi qui ai encore un peu cette culture libérale, il n’est pas évident que l’Etat fasse mieux que le citoyen. Il doit le montrer. Il faut donc être très exigeants, mais avoir une ambition exigeante de grands projets, c’est très positif. On rejoint la logique de la prospective, du projet de mettre ce pays en mouvement. De ce point de vue, l’emprunt est très positif, mais avec des projets qui sont sur le terrain, et non pas des projets que sortirait un cadre de Bercy.

Face à nos déficits, le Président de la République s’est engagé à ne pas augmenter les impôts. Il ne veut pas le faire, c’est un point clair, d’abord parce que ce serait contraire à ses engagements, et ensuite parce que cela appauvrirait la France. On va faire des économies grâce à la réforme de l’État, tout cela va prendre un peu de temps, et ce n’est pas si évident que cela. Même si on ne remplace qu’un fonctionnaire sur deux, celui qui part à la retraite va continuer à être payé. Vous avez des gains, mais tout cela n’est pas très rapide. Il y a le levier impôt, le levier réforme de l’État, le levier endettement qui ne se justifie que si on est capable de faire bien en termes de création de valeur. C’est un objectif qui est qualitativement très ambitieux.

Ce que les Français ont toujours préféré dans leur histoire, c’est l’inflation, mais elle ne dépend pas que de nous : nous sommes dans un système monétaire européen, et un certain nombre de gens vont sur le plan international être des acteurs qui auront leur mot à dire. Il y a naturellement tous ceux qui seraient bien contents de récupérer par l’inflation le coût de ces emprunts, mais on ne laissera pas déprécier les monnaies à l’extrême, surtout ceux qui ont beaucoup de réserves et qui sont les banquiers du monde.

Un pays sérieux aujourd’hui n’a que deux voies véritables s’il veut vraiment faire face : un, faire des économies (la réforme de l’Etat, des collectivités territoriales) ; et deux, par l’emprunt, lancer une gouvernance de cette mobilisation financière qui permette de générer des richesses et qui assure la modernisation de la France.

C’est difficile, mais je pense que c’est une voie que nous devons assumer avec une certaine détermination et confiance. Je crois que c’est faisable.

M. THOMAS.- Il reste deux thèmes.

La place du développement durable, dont on parle tant : dans cette perspective, est-ce vraiment une opportunité différente, nouvelle, qui se présente à nous ? Sur ce thème, pouvez-vous intervenir à nouveau ?

M. RAFFARIN.- Jean-Louis Borloo le dit : cela doit bien être vrai ! Et Cohn-Bendit, qui avait un passé en France un peu lourd, ne s’en tire pas mal. Cela doit bien vouloir dire que les Français accordent une certaine importance à cette thématique.

À franchement parler, je n’ai pas vraiment adhéré au film “Home”. J’ai bien aimé les images, mais le commentaire général… je connais bien cela, puisque je suis exactement dans cette génération de l’après-guerre, qui finalement n’a pas connu la guerre, a connu la croissance, n’a pas connu de grandes difficultés, voit les difficultés arriver, a peur pour ses retraites et veut faire peur aux jeunes qui arrivent derrière. Cette génération a noirci le monde, nous sommes une boursouflure de la démographie, et on transmet du stress aux jeunes. Je trouve cela dangereux, c’est simplement notre pyramide des âges qui fait que les gens de 60 ans aujourd’hui disent : “Nous, on n’a pas trouvé, et si on n’a pas trouvé c’est que c’est impossible” : donc on va décrire un monde très noir aux enfants, on les met dans des situations de gravité…

Je crois qu’il y a des choses qui sont exactes dans “Home”, mais pas cette condamnation à l’avance… Qu’on appelle à la technologie pour séquestrer le CO², qu’on appelle à la logique de lutte contre la déforestation, qu’on montre les efforts de la France pour sa forêt - il y a un autre ton à prendre que celui de la désespérance. Il est clair qu’il faut avoir confiance dans nos capacités humaines, et aussi mesurer les risques et les dangers qui sont connus, il faut en parler. Je ne nie pas le problème, mais je ne trouve pas forcément utile que tout le monde l’exploite, avec comme conséquence de donner aux jeunes une sorte de désespérance. Ce qui me navre le plus dans ce pays que j’aime, c’est de voir que les jeunes Français sont beaucoup plus pessimistes sur leur avenir que les jeunes Danois, les jeunes Suédois ou les jeunes Allemands .Le vrai problème de la France, c’est le pessimisme de nos jeunes. Arrêtons de leur faire penser qu’il n’y a que des impasses. Il n’y a pas plus d’impasses en France qu’il n’y en a en Suède, et il n’y a aucune raison pour qu’un jeune Français soit plus pessimiste qu’un jeune Suédois.

Je crois beaucoup qu’un certain nombre de choses vont changer, les moyens de transport en commun se développeront, nous ferons des efforts sur beaucoup de consommations ; c’est vrai que l’eau est devenue une richesse, qu’elle va devenir une force politique majeure comme l’a été le pétrole, mais ce n’est pas une raison pour que l’on ait peur de ces questions. C’est vrai aussi que M. Poutine, avec son gaz, fait de la politique. On fera demain de la politique avec l’eau, et peut-être aussi avec l’oxygène. Il faut traiter ces questions, mais l’humanité a eu un certain nombre de problèmes à traiter et a su les affronter. Je suis pour qu’on les observe, mais pas pour que la génération qui a été pendant longtemps une génération gâtée et qui a des anxiétés, sorte de ses anxiétés en les transférant sur les jeunes. J’ai confiance dans la jeunesse de mon pays.

M. THOMAS.- Cela nous amène à la dernière question, posée par un représentant de la “boursouflure démographique” : je me tourne vers le Professeur Jacques BICHOT (Président d’Honneur de la SEPL)qui dit “Mais alors, avec tout cela, quelle prospective pour nos retraites” ?

M. RAFFARIN.- Je suis très heureux de vous voir, Monsieur bichot. J’ai beaucoup entendu parler de vous .Concernant les retraites, la situation est connue : de plus en plus de gens qui touchent, de moins en moins de gens qui contribuent Je pense qu’on a tout de même fait un gros travail avec l’augmentation de la durée de cotisation. Ce qui me paraît d’ailleurs mettre un peu de côté cette date du départ de l’âge à la retraite qui est un peu mythique, et je vois qu’en ce moment c’est au cœur du débat politique. Mais au fond, on pourra partir à 60 ans, à 65 ans ou à 70 ans. La question majeure, c’est le taux de remplacement, c’est-à-dire le niveau de retraite, et si vous partez à 65 ans il y aura un meilleur taux de remplacement que si vous partez à 60 ans. Il est clair que nous avons des difficultés sur ces sujets. On est déjà passé à 41 ans de cotisation, on passera à 42 ans .De toute façon, la retraite ne sera pas uniquement financée par le système de répartition, il nous faudra des systèmes mixtes. C’est un peu la difficulté que nous avons en France, de toujours vouloir, avec notre réflexion idéologique, choisir un système et bannir l’autre, alors que les deux sont utiles. De ce point de vue, le yin et le yang chinois sont mieux structurants de la pensée que ne l’est notre système. On cherche toujours le modèle qui va tuer l’autre. Nous avons été élevés dans cette idée, à la fois cartésienne et marxiste, de la synthèse qui allait rassembler les deux. Il nous faut les deux systèmes qui fonctionnent : le système de répartition avec des durées allongées, et le système de capitalisation. Il est clair que ce sont des sujets sur lesquels la démographie est aujourd’hui déterminante. Une de mes découvertes importantes à Matignon, c’est de voir combien la démographie n’était pas une science économique à part entière dans les allées du pouvoir. Bien des sujets (la construction des lycées, les places dans les universités, les places dans les maisons de retraite, etc.), qui sont démographiquement prévisibles, ne sont pas traités dans notre pays.

Je pense que nous aurons une nouvelle négociation en 2010, les questions de la loi de 2003 seront reposées, et nous allons rediscuter à la fois de la durée de cotisation et des produits de la retraite par capitalisation. Dans ce contexte, la CFDT demande à ce que l’on intègre les questions de pénibilité : nous essaierons de le faire, mais ce n’est pas facile. Nous avons pu le faire dans la première loi sur ceux qui avaient commencé à travailler à 14 ou 15 ans, je ne suis pas sûr que nous pourrons le faire après.

Chers amis, en conclusion, je voudrais terminer sur les jeunes, justement, et sur l’état d’esprit dans notre société. Au fond, ce qui me frappe et qui me donne espoir, c’est de voir que la France, grâce notamment à l’énergie qui est développée, regarde le monde avec une certaine lucidité: c’est cela la prospective, regarder le monde avec lucidité. Le fait que l’on soit sortis des idéologies - François Revel disait que l’idéologie, c’est la pensée que l’on essaie de mettre dans votre tête pour penser à votre place : c’est un peu vrai, c’est la déresponsabilisation de l’individu. Quand on a une certaine lucidité, une capacité d’énergie, on peut mobiliser notre pays, dans lequel il y a toutes les forces nécessaires pour faire face à ces difficultés. On n’a pas aujourd’hui à penser que nous sommes sur un continent condamné, ni dans un pays en déclin, pour peu que l’on regarde le monde et que l’on affronte un certain nombre de difficultés.

Et surtout, que l’on dise la vérité : c’est peut-être parce que j’ai pris une position un peu différente, que je suis plus ferme sur cette question, mais je crois qu’il faut pouvoir dire la vérité aux uns et aux autres. Dire à Mme Bachelot que l’on ne peut pas faire la réforme des hôpitaux sans les médecins. Il faut pouvoir dire aussi aux étudiants qui font grève qu’ils regardent le monde entier, tous ces jeunes qui travaillent et qui n’ont qu’une idée, c’est de réussir. Je me souviens d’un débat avec de jeunes étudiants chinois, qui me disaient que les 35 heures, c’était chez eux le temps de sommeil ! Je me souviens d’un jeune polytechnicien à Shanghai, qui après ses quatre années à Polytechnique vient faire une cinquième année de mathématiques en Chine. Je suis allé le voir car j’avais envie de parler un peu avec lui, et je lui ai dit que cela devait très difficile de faire des études en chinois. Il m’a répondu : “Vous savez, Monsieur, ce qui est difficile ici, ce sont les mathématiques”.

On est dans un univers qui bouge énormément : c’est la responsabilité des adultes que nous sommes de ne surtout pas laisser penser à nos enfants que nous avons un monde protégé, un monde qui a ses propres problèmes et ses solutions. Nous sommes dans un monde ouvert, c’est pour cela que la France a des chances, que nos territoires ont des chances, que la beauté de la France, tout ce qui est notre histoire, histoire révolutionnaire mais aussi histoire de sagesse, de pensée et de philosophie, que tout ce qui est aujourd’hui le patrimoine de la France est tout à fait moderne pour parler au monde. Nous n’avons aucun handicap dans le monde, pourvu que nous voulions bien cesser de parler entre nous-mêmes. Je vous remercie.

M. THOMAS.- Eh bien, place maintenant au dessert.

Puisqu’il faut dire la vérité, Monsieur le Premier Ministre, vous nous avez enchantés !

-:-

M. Marc BONNET.- Nous avons une tradition, celle de remettre une médaille à notre Hôte d’Honneur.

Je suis donc très heureux de la remettre ce soir au Premier Ministre, M. RAFFARIN.

Les propos qu’il vous nous avez tenus nous éclairent. Nous sommes, à la SEPL,  une société de prospective au niveau de la métropole. Les perspectives que vous avez évoquées nous devons les retranscrire au niveau de notre territoire. Il y a bien sûr toutes les idées que nous avons déjà développées cette année dans le cadre de notre thème sur l’industrie au niveau de la métropole lyonnaise et de Rhône-Alpes, et ce que nous allons entreprendre l’année prochaine sur la fertilisation croisée entre recherche, services et industrie, pour maintenir et développer notre compétitivité au niveau mondial dans cette région, en lien bien sûr avec la politique française et la politique européenne.

Monsieur le Premier Ministre, nous vous remercions d’être venu nous soutenir et nous éclairer, et nous vous prions d’accepter la médaille de l’Hôte d’Honneur 2009 de la Société d’Économie Politique de Lyon, en souvenir de votre passage à Lyon.

(Remise de la médaille).

M. RAFFARIN.- Je suis très touché, et je vous en remercie beaucoup. Pour terminer, si vous le permettez, Monsieur le Président, je vous dirai que le sujet que nous avons choisi ensemble est un sujet sur lequel j’ai beaucoup réfléchi. Vous voyez que ma réflexion n’est pas à ce jour fermée, mais je voudrais vous dire ce qui m’a amené à réfléchir sur l’attractivité.

C’était un jour de 92 ou 93, à Rochefort, en Charente-Maritime. On inaugurait une très belle usine de 700 emplois, une usine américaine qui venait à Rochefort, qui avait choisi la France, qui avait choisi la Région Poitou-Charentes, et le département de Charente-Maritime.

Nous étions tous là, réunis, avec nos belles écharpes, nous avons fait tous de superbes discours.

Le maire a expliqué que grâce aux services municipaux, grâce à cette performance municipale, cette entreprise américaine avait traversé l’Atlantique pour venir à Rochefort.

Le président du Conseil général a expliqué que grâce à l’agence technique départementale, grâce à la pertinence de ses collaborateurs, ils avaient traversé l’Atlantique et étaient venus à Rochefort.

Moi, je représentais le Conseil Régional et j’ai expliqué que grâce au service de formation, on avait pu permettre à cette entreprise de venir.

Ce jour-là, non seulement le préfet de région était présent, mais en plus on avait fait venir le Ministre de la DATAR, qui a expliqué que grâce aux travaux de prospection, grâce à cette pertinence, on avait détecté cette entreprise là-bas aux Etats-Unis pour qu’elle vienne à Rochefort.

On était tous rassemblés, dans notre millefeuille d’heureux et bienheureux, et quand le chef de cette entreprise américaine est monté à la tribune, dans un français parfait, il a dit : “Si vous saviez le bonheur qui est le mien de créer des emplois dans ma ville natale” !

- 20- 21 octobre : Partcipation à Madrid au colloque de la Fondation pour l’Analyse et les Etudes Sociales (FAES), consacré aux questions européennes  

 - 2 décembre 8h45 : petit déjeuner de travail consacré à l’examen de la situation économique internationale. Invité : Jean-Paul Betbèze, chef économiste du Crédit agricole.

- 5 décembre 9h30-12H30 : “La crise, la comprendre pour l’affronter”.
Salle la Hune- 86 220
Saint-Benoit

- 22 janvier : conférence de Jean-Pierre Raffarin et José-Maria Aznar sur le thème :
“60ème anniversaire de l’OTAN : bilan et perspectives”. Assemblée nationale.

- 27 janvier : Conseil d’Administration de la Fondation

- 29 janvier 8h30 : petit déjeuner de travail animé par Valérie Niquet, Directeur du centre Asie de l’IFRI.

- 14 mai 8h30 : petit déjeuner de travail animé par Michel Godet, Professeur au Conservatoire National des Arts et Métiers (titulaire de la Chaire de Prospective Stratégique) : “Démographie, famille, croissance”.

- 25 mai 10h30 : Conseil d’Administration de la Fondation.

- 29 juin 19h30 : Jean-Pierre Raffarin est l’invité du dîner-débat de la Société d’Economie Politique et d’Economie Sociale de Lyon.  Le thème sera : “politique économique et attractivité du territoire”.

- 1er juillet 15h : en partenariat avec Fondations capital, colloque : “Quelle régulation financière après le G20 de Londres ?” Assemblée nationale.

- 2 juillet 8h30 : petit déjeuner de travail animé François Jullien, Directeur de l’Institut de la pensée contemporaine, sur le thème des “transformations silencieuses”.

- 28 août 2009 : Séminaire “La Chine vue des Etats-Unis”, au Futuroscope.

- 20 octobre : Conférence de Jean-Pierre Raffarin à l’Ecole Nationale d’Administration Publique du Québec sur “le leadership à la française“.

- Du 1er au 7 novembre : Accueil d’une délégation de hauts responsables chinois dans le cadre du programme de la Fondation visant à mieux faire connaître la Chine à de jeunes dirigeants politiques français et à des membres de la société civile.

- 19 - 20 novembre : Colloque à Pékin consacré au partenariat stratégique sino-européen.

Jean-Pierre RAFFARIN

Ancien Premier ministre

Sénateur de la Vienne

et la Fondation pour la Prospective et l’Innovation

ont le plaisir de vous inviter à participer au séminaire d’été annuel :

LA CHINE VUE DES ETATS-UNIS

Vendredi 28 août 2009 de 9 h 30 à 17 h 30

Hôtel Plaza - Futuroscope de Poitiers

Introduction par Jean-Pierre Raffarin

Première table ronde : l’impact de la crise économique sur les relations sino-américaines

Deuxième table ronde : le nouveau regard américain sur les perspectives de la Chine

13H - 14H30 : Déjeuner

Troisième table ronde : le XXIème siècle G2 ou G20 ?

Vous pouvez vous inscrire

Par fax au 01 53 85 84 09, ou par mail : fpi@prospective-innovation.org

PRESENTATION DU SEMINAIRE PAR Jean-Pierre RAFFARIN

http://www.dailymotion.com/swf/k329zouMiQKQNB18CpD&related=0

Nous vivons un autre paradoxe : celui de croire que nous pouvons construire un avenir meilleur sans enfants, en d’autres termes, préparer l’avenir (croissance, retraites,…) en ignorant qu’il n’y a de « richesses que d’hommes éduqués, épanouis,  porteurs de projets dans une société de confiance ».  

Les différences de croissance entre nations s’expliquent par la démographie, la quantité de travail (nombre d’heures travaillées par an) et la qualité du travail (formation). L’Europe est en mauvaise posture sur deux de ces trois critères. La France accentue encore ces difficultés par un niveau d’heures travaillées très en dessous de la moyenne européenne. Mais le phénomène le plus dramatique pour les pays européens est l’effondrement et le vieillissement de la population, phénomène qu’ils partagent avec le Japon. Dans la sphère occidentale, seuls,  les Etats-Unis verront leur population s’accroitre très fortement à l’horizon 2050.

Le vieillissement de la population active a des conséquences majeures sur l’environnement économique : pénurie de professionnels et mobilité des travailleurs qualifiés, délocalisation des activités, flux migratoires importants.

Nos sociétés sont traversées de phénomènes et de comportements sociaux qui répondent de moins en moins à la définition du développement durable auquel pourtant elles aspirent : « un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs ». En effet, comment imaginer ce Développement durable sans enfants, alors que la durée de vie ne fait que s’allonger ? L’Europe refuse de voir le lien entre croissance et démographie et traite la famille comme une affaire privée.

Or, au regard des conséquences sur notre avenir, la famille apparaît de plus en plus comme  une affaire publique. Le désir d’enfants est contrarié le plus souvent par des considérations d’ordre économique et des évolutions sociologiques. Une femme sur deux voudrait un enfant de plus mais y renonce pour des raisons économiques. Alors que le besoin d’enfants ne s’est jamais fait aussi grand, on assiste à une réelle paupérisation des familles, d’autant plus forte que le nombre d’enfants augmente (chaque enfant fait baisser d’environ 10 % le pouvoir d’achat des ménages et le niveau de vie peut diminuer de plus d’un tiers pour les ménages avec 4 enfants). Le revenu disponible des familles, après impôts et transferts sociaux, est très en dessous de celui des ménages sans enfants : l’introduction de la CSG n’a fait que renforcer cette tendance. Parallèlement, des évolutions sociologiques conduisent à un retard de plus en plus important dans les calendriers des premières naissances et à une baisse de la natalité : choix de vie pour lesquels la réussite professionnelle tient une place majeure, niveau d’éducation qui s’élève, mode de vie plus hédoniste.

 La France, à la différence des autres pays européens, a échappé à l’effondrement de la natalité en raison de deux phénomènes : des naissances hors mariage considérables (43%) et une politique familiale active.

Comment relancer la croissance démographique en Europe ? De façon prioritaire, en instaurant une politique familiale qui compense au maximum le coût de l’enfant, en particulier pour les familles les plus modestes. Il faut chercher à concilier vie familiale et activités professionnelles et faciliter le logement des jeunes couples. Il faut également tenir compte, dans l’évaluation financière de ces politiques, du coût de la « non-famille » : délinquance des jeunes, coût de la prévention, de l’incarcération, des établissements surveillés (de 15 000 à 180 000 euros par an et par personne).

L’analyse des données démographiques est riche d’enseignement non seulement sur les stocks futurs de population, mais aussi sur les flux ou déplacements inter régionaux : les grandes métropoles nationales ou régionales se vident de leur population au profit de régions (Grand Ouest, Sud Est) où le bien-être des personnes semblent moins souffrir de la promiscuité et des tensions (insécurité,…) créés par les grandes villes. Pour fixer ces flux de population, les responsables politiques sont invités à développer une économie ‘présentielle’ où la production est territorialisée, et à renforcer les pôles de compétitivité par des pôles de qualité de vie et de services.

René Monory a inauguré une nouvelle forme de parcours républicain. Non pas à travers le cursus classique des études comme ce fut le cas par exemple pour un homme comme Georges Pompidou, mais par une voie plus étroite et, à vrai dire, singulière dans un pays marqué par une forte culture administrative et par une faible circulation des élites.

René Monory s’est fait tout seul. C’est l’histoire d’un jeune garagiste de Loudun qui est devenu le 2 octobre 1992 le deuxième personnage de l’Etat et qui a fait partie un temps du très petit groupe d’hommes qui auraient pu se voir confier les destinées de leur pays au plus haut niveau.

Apprenti garagiste à 15 ans, il conservera de ses origines le goût du travail et de l’effort. Il y ajoutera une capacité d’initiative particulièrement remarquable, nourrie par un appétit d’apprendre et une curiosité de tous les instants bâtie sur une extrême générosité, largement ouverte aux vents du large qu’il s’agisse de sa passion pour les pays d’Afrique ou sa fascination pour les pays les plus avancés, notamment dans le domaine des nouvelles technologies. Il fut sans conteste l’un des premiers hommes politiques français à percevoir le côté positif de la mondialisation et il a eu à cœur très tôt d’en faire bénéficier son département puis ensuite le Sénat.

Dès 1984, il lance le projet du Futuroscope de Poitiers, parc européen de l’image, qui reste aujourd’hui une des réalisations les plus emblématiques dans ce domaine en Europe. Visionnaire, il cherche à faire partager ses connaissances. Il est un vulgarisateur de génie.

Son entrée au Sénat à 42 ans révèle également une étonnante capacité de gestionnaire forgée dans sa mairie de Loudun et dans son conseil général de la Vienne. Remarqué dans son rôle de Rapporteur général du budget de la commission des Finances, il entre à 54 ans au gouvernement de Raymond Barre comme ministre de l’Industrie puis comme ministre de l’Economie et des Finances, poste qu’il occupera de 1978 à 1981. Il ne sera pas un ministre ordinaire puisque, contre les conservateurs, il militera pour la libération des prix et identifiera son nom à la diffusion de l’épargne populaire. Dans un pays administré où la direction de l’Economie se confondait souvent avec les élites administratives, il fut un défenseur de la libre concurrence mais surtout de l’économie concrète. Après un retour au Sénat, il trouve dans le poste de ministre de l’Education nationale l’occasion de manifester son souci du partage et de transmission des valeurs à la jeunesse. L’alternance de 1988 l’empêchera de poursuivre son ambition de transformation des mentalités, sans laquelle la France ne pourrait pas affronter les nouvelles réalités internationales et mettre en œuvre les capacités considérables de ses enfants.

Farouchement indépendant mais habitué à faire confiance, il conquiert de haute lutte la présidence du Sénat le 2 octobre 1992. Jusqu’en 1998, où il sera affaibli par la maladie, il fait souffler sur le Palais du Luxembourg le vent de la modernité, résolu à faire de son assemblée une institution ouverte sur le monde. Il ajoute aux valeurs traditionnelles de pondération du Sénat celles d’attention à une société en mouvement, l’ouverture à l’international et le goût de la réflexion sur l’avenir. A peine élu, il crée une direction des relations internationales, un service de l’informatique et du développement technologique, il lance dès décembre 1995 le premier site Internet d’importance parmi les administrations publiques. Il fait venir au Musée du Luxembourg Bill Gates le 5 février 1997 et ne cesse, à travers ses voyages en Chine, au Japon, en Corée, et régulièrement en Amérique, d’affiner sa connaissance des nouvelles technologies avec le souci ardent de faire partager ces innovations à ses compatriotes. Il transpose à l’administration du Sénat cette ardente passion faisant voyager ses directeurs afin qu’ils participent à l’évolution nécessaire des institutions. Il ne déserte pas pour autant la scène de la politique nationale et c’est pour y démontrer sa fidélité à ses idées et son intérêt pour une économie dynamique et qui sait répartir les profits. Les titres de ses livres résument à la fois son tempérament et son ambition : « combat pour le bon sens », « des clés pour le futur », « la volonté d’agir »…

C’est grâce à sa volonté de modernisation que le Sénat peut résister avec succès à la nouvelle tentative de déstabilisation dont il est victime de la part du gouvernement Jospin qui le qualifie « d’anomalie dans les démocraties ». En ajoutant sa modernité à la tradition il compose ainsi un personnage singulier, authentiquement révolutionnaire car porteur d’une culture qui n’est pas celle de l’establishment mais qui seule, on le sait maintenant, était susceptible de maintenir la France à son rang.

A sa manière la vie de René Monory est un destin, sans guère de précédent dans la vie politique française ; ce n’était pas le destin d’un boursier, il n’était pas fils de la République des professeurs mais, à sa manière, il a inventé une autre manière de réussir, proposant un modèle particulièrement adapté à une société inquiète et qui ne sait pas toujours faire confiance aux plus humbles.

Sa vie est donc en soi un message et nous sommes fiers d’avoir grandi auprès de lui, fidèle à son esprit de modernité.

La Fondation pour la Prospective et l’Innovation, dont il a été le fondateur avec son ami François Dalle, fera vivre la pensée et l’esprit de modernité de René Monory.

Le rendez-vous d’avril pour l’anniversaire de l’OTAN sera d’une densité exceptionnelle : au bord du Rhin, il mettra en valeur la relation franco-allemande en matière de sécurité, il exprimera la volonté des européens de renforcer ou non la politique de sécurité et de défense, il sera l’occasion d’accueillir en Europe le nouveau Président américain qui présentera sa vision de l’avenir de la sécurité du monde, il validera la stratégie nouvelle de la France…

Depuis 2003, date toute récente où l’Union Européenne menait sa première intervention de police en Bosnie de réels progrès ont été enregistrés en matière de diplomatie et de défense. Concordia, Althéa, Artemis on été des opérations européennes difficiles et les interventions extérieures de l’Union sont restées principalement civiles.

En avril, la France sortira  d’une certaine ambiguïté en assumant, à la fois, ses choix européens et son alliance transatlantique. La plus mauvaise situation serait d’avoir deux systèmes de défense faibles : un qui reste une promesse politique, un espoir la défense européenne et l’autre qui est une forme d’intervention de l’OTAN qui ne serait pas aboutie. Pour franchir avec succès cette étape décisive, il faudra progresser simultanément sur la gouvernance de l’OTAN et sur les progrès de la défense européenne. Sur ce terrain, le rapprochement de la France et de la Grande-Bretagne ne devrait pas nuire à la toujours nécessaire proximité politique franco-allemande.

Nicolas Sarkozy a raison de penser que les nouveaux membres de l’Union européenne ne feront pas le choix de la défense européenne tant que subsistera une suspicion française sur l’OTAN. Je me souviens de Vaclav Havel me parlant d’un sommet de l’OTAN comme s’il s’agissait d’un sommet européen, au fond pour lui c’était à peu près la même chose, l’Europe et l’OTAN c’était cette liberté qui était de l’autre côté. Les pays de l’Est aujourd’hui, des pays membres de l’Union, attendent beaucoup de la France vis-à-vis de l’OTAN pour pouvoir avancer sur la sécurité commune et la défense européenne.

L’OTAN se définit plus par des valeurs que par un territoire. C’est pourquoi, il est nécessaire de rapprocher le G20 du 2 avril à Londres consacré à la refonte du capitalisme et le sommet de Strasbourg et Kehl, les 3 et 4 avril. La véritable question est au fond de savoir si  nous sommes capables d’avoir des visions communes. Parce que le retour aux valeurs c’est cela aussi. C’est de faire en sorte qu’il apparaisse clairement que malgré nos histoires différentes, nos traditions différentes il y a des valeurs qui nous sont communes. Ceci n’exclut nullement la possibilité pour la France de bâtir d’autres solidarités, notamment avec les grandes puissances émergentes afin de préserver la diversité cultuelle ou de promouvoir le développement durable.

Nous devons profiter de ces circonstances, du débat sur les valeurs, de la nécessité de faire vivre une Europe à 27 pour faire comprendre aux pays qui ont gagné la liberté en regardant vers l’Ouest que nous n’avons pas le souci de diviser l’Ouest mais d’être capable de partager une vision commune.

OTAN - intervention de José Maria Aznar

Une commémoration est une cérémonie officielle organisée pour conserver dans la mémoire collective un événement de l’histoire partagée et servir d’exemple et de modèle. L’établissement de relations diplomatiques entre nos deux grands pays est certainement à placer dans cette catégorie des évènements heureux, ceux qui changent le cours de l’Histoire et le destin du Monde.

1. LES RELATIONS ENTRE LA FRANCE ET LA CHINE SONT ANCIENNES

Nous appartenons Chinois et Français à des civilisations multimillénaires qui au cours de leur Histoire se sont, en réalité, peu rencontrées, ce qui rend aujourd’hui notre dialogue si fertile, si séduisant et si passionnant. Cependant :

- Louis XIV envoie, en 1685, cinq missionnaires jésuites auprès de l’empereur Kangxi

- Les échanges entre les deux pays sont importants dans le domaine artistique et culturel : la porcelaine chinoise, inventée à Jindezhen et décorée à Canton, est à l’origine de celle de Limoges. Les jardins chinois sont très en vogue dans le royaume de France. Le thé commence à être consommé au XVIIIème siècle.

- La France a été le premier pays en Occident à étudier, au Collège de France et à l’Ecole des langues orientales, « les choses de Chine ». L’aventure coloniale et ses mauvais souvenirs, le séjour dans l’Hexagone d’étudiants ouvriers chinois comme Deng Xiaoping, l’œuvre de Malraux, l’attention réciproque d’intellectuels des deux pays ont contribué à une meilleure connaissance réciproque.

2. LES RELATIONS SONT PASSIONNELLES

21. Nos relations sont exemplaires et s’appuient sur de forts points de convergence

- En France, il existe de longue date un débat entre sinophiles et sinophobes : Voltaire voyait en la Chine « la nation la plus sage et la plus policée de tout l’univers », il appréciait le confucianisme « la religion des lettrés » et la relative tolérance religieuse de l’empereur. Quesnay, le physiocrate, aimait aussi cette économie politique fondée sur l’agriculture. Montesquieu quant à lui s’interrogeait : « ce que je j’apprends de la Chine risque de mettre par terre tout ce que je viens d’édifier ». …Paul Claudel, plus modestement, quand on lui demandait ce qu’il pensait des Chinois répondait : « votre question m’embarrasse, je ne les connais pas tous, je suis très prudent ».

- En décidant il y a quarante-cinq ans, le 27 janvier 1964, d’établir des relations diplomatiques avec Pékin, la France fut le premier grand pays occidental à reconnaître officiellement la Chine populaire.

Allocution du Général De Gaulle du 31 janvier 1964 lors d’une conférence de presse :
“Du fait que depuis 15 ans la Chine presque tout entière se trouve rassemblée sous un gouvernement qui lui applique sa loi et qu’elle se manifeste au-dehors comme une puissance manifeste et souveraine, la France était disposée en principe, et depuis des années, à nouer des relations régulières avec Pékin. D’ailleurs, certains échanges économiques et culturels étaient déjà pratiqués…”
“Mais le poids de l’évidence et de la raison pesant chaque jour d’avantage, la République française a décidé de placer ses rapports avec la République populaire de Chine sur un plan normal, autrement dit diplomatique ».
“En vérité, il est clair que la France doit pouvoir entendre directement la Chine et aussi s’en faire écouter. Et puis pourquoi ne pas évoquer, qui sait, ce qui pourra y avoir de fécond dans les rapports entre les deux peuples, à la faveur des relations entre les deux Etats.”
- L’histoire des relations entre la France et la Chine populaire est jalonnée de « premières » diplomatiques : première visite d’un Chef d’Etat occidental en Chine en 1973 par le Président Pompidou, première visite en Occident d’un haut dirigeant chinois avec la venue à Paris, en 1975, de Deng Xiaoping, alors vice-premier ministre, premier accord de coopération culturelle et technique avec un pays étranger conclu avec la France en 1978. A sa modeste échelle, l’accord de 2002 sur les centres culturels constitue lui aussi une première.

- Nos relations ont connu un refroidissement en juin 1989. Mais elles ont été normalisées en 1994 et les contacts politiques bilatéraux de haut niveau ont repris à un rythme élevé.

- Après que tous ses prédécesseurs aient affiché leur intérêt généreux pour le peuple chinois, le Président Chirac, grand ami de la Chine, a souhaité renouveler et approfondir les relations franco-chinoises dans le cadre d’un partenariat global défini dans une déclaration conjointe adoptée lors de son séjour en Chine, le 16 mai 1997. Cette déclaration a fixé des objectifs ambitieux de rapprochement politique, économique et culturel :

1) renforcer la multipolarité dans les relations internationales,
réformer les Nations-Unies.
2) promouvoir le désarmement, protéger l’environnement, lutter contre la criminalité, aider au développement, soutenir le commerce multilatéral, respecter la pluralité culturelle, institutionnaliser les consultations, intensifier la coopération commerciale, renforcer les échanges culturels.

- Une déclaration conjointe franco-chinoise destinée à approfondir ce partenariat global stratégique a été signée par les chefs d’État des deux pays le 27 janvier 2004 à l’occasion de la visite d’état en France du Président Hu Jintao. Elle se situe dans la lignée de la déclaration de 1997 en y intégrant des éléments nouveaux liés aux évolutions de ces dernières années, en particulier au sujet du règlement des crises internationales, de la lutte contre la prolifération, des règles du commerce international, du développement durable et de la préservation de l’environnement, des actions de santé publique et de la lutte contre les épidémies.

- Sur le plan politique, des positions convergentes entre les deux pays ont été constatées sur les questions internationales, notamment sur la crise irakienne.

- Un dialogue stratégique a été engagé sur les questions régionales, sur le désarmement et la non-prolifération. La Chine est impliquée dans les discussions sur le dossier nucléaire nord-coréen. Elle est signataire des instruments internationaux de non-prolifération. Alors que des interrogations subsistaient sur le contrôle des exportations de biens sensibles, la Chine a adhéré au Groupe des fournisseurs nucléaires qui rassemble 40 pays et dont les directives ont pour objet d’éviter les détournements à des fins militaires d’échanges de biens à usage civil.

-  En matière d’environnement, les enjeux sont importants, car la Chine, partie au protocole de Kyoto sans être pour autant soumise à des objectifs contraignants, du fait de sa position de pays en développement, attend une aide occidentale pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre, notamment en modernisant ses centrales à charbon et en développant avec la France un programme de coopération dans le nucléaire.

- Sur le plan de la sécurité  un accord de coopération portant sur l’immigration et la lutte contre la criminalité organisée a été signé en 2004. Par l’échange d’officiers de liaison et l’amélioration des procédures, il doit permettre de mieux lutter contre l’immigration clandestine, le trafic de stupéfiants, le blanchiment d’argent et la contrefaçon.

- La question des droits de l’homme n’est pas absente des relations bilatérales. L’approche française en ce domaine se veut constructive. Elle s’est employée à établir un dialogue institutionnalisé entre la Chine et l’Union européenne qui donne lieu depuis 1997 et tous les six mois à des réunions sous l’égide de la présidence européenne. Certains résultats ont été obtenus puisque depuis lors, la Chine a signé les deux pactes fondamentaux des Nations-Unies, sur les droits économiques, sociaux et culturels, et sur les droits civils et politiques. Ce dernier est en attente de ratification, des progrès sont donc encore possibles. Le sujet est de nouveau mentionné dans la déclaration conjointe du 27 janvier 2004 qui souligne le « devoir des États de promouvoir et de protéger tous les droits de l’Homme et toutes les libertés fondamentales ». Sur ces sujets, la discussion entre le Président HU Jintao et le président Sarkozy, le 8 août dernier a été amicale, claire et constructive.

- Nicolas Sarkozy s’est déjà rendu trois fois en Chine depuis son élection : en visite d’Etat (novembre 2007), pour la cérémonie d’ouverture des JO (août 2008), ASEM (octobre 2008).

L’antériorité de nos relations diplomatiques, de même que de nombreuses convergences de vues sur les dossiers internationaux, sur l’attachement au multilatéralisme sont donc à la base de ce dialogue politique nourri que j’ai évoqué, comme l’illustre la fréquence des visites bilatérales et le vote très souvent convergent de la Chine et de la France au Conseil de sécurité des Nations-Unies.

J’ajouterai, sur un plan personnel, que je me rends en Chine depuis 1976 avec régularité car je crois aux vertus du temps, je crois que le dialogue entre nos deux civilisations si riches mais si différentes culturellement ne peut-être fructueux, ne peut éviter l’incompréhension que si on l’aborde de manière globale et dans la durée.

Vous savez que je suis un partisan de l’amitié franco-chinoise. C’est dans des temps difficiles que l’on reconnait ses vrais amis. En 2003, alors que sévissait l’épidémie de SRAS, je n’ai pas hésité un instant à maintenir la visite officielle prévue dans votre pays, malgré les imprécations de l’OMS. Je crois me souvenir que le vice-président américain, Dick Cheney ainsi que de nombreux leader européens ont adopté une attitude quelque peu différente….  Ma visite constituait un acte de confiance dans le peuple chinois.

Aujourd’hui notre relation bilatérale connait une période complexe, des malentendus se développent, inutile de se le cacher…

22. Nos relations traversent une phase délicate : notre intérêt commun et de la surmonter.

Je comprends la déception et le ressentiment chinois face aux incidents violents qui ont émaillé le parcours de la flamme olympique en Europe. J’ai condamné fermement de telles actions. Je salue la grande réussite qu’ont été les JO de Pékin qui nous permis de surmonter des tensions diplomatiques.  Malgré le succès de la présence française à Pékin le 8 août, toutes les ambiguïtés au cours de ce même été n’ont pas été levées.

En effet, l’annulation du sommet Europe-Chine qui devait se tenir à Lyon au début du mois de décembre est à prendre, avec une certaine gravité, surtout dans le contexte international de crise économique et financière sans précédent que nous connaissons et alors que la perspective d’un meilleur équilibre de nos échanges commerciaux doit être examinée.

La tournée européenne du Premier ministre Wen Jiabao, pour lequel j’ai beaucoup d’amitié et qui me fait l’honneur de recevoir ma délégation demain, ne comprenait pas d’étape en France.

La France a pris au sérieux ces messages adressés par les autorités chinoises.

Nous mesurons l’attachement de la Chine aux valeurs de stabilité et d’unité. Pays construits par de longues et grandes civilisations nous savons, Chinois et Français que notre relation ne peut se construire dans une dialectique des reproches mais dans une réciprocité du respect.

3. LA NECESSITE D’UNE POLITIQUE CHINOISE AU NIVEAU EUROPEEN.

La Chine est déçue par l’Europe, car celle-ci ne lui semble pas avoir véritablement de vision politique sur la Chine. L’Europe n’apparait pas comme un véritable partenaire stratégique, elle peut paraître plus commerçante que politique.
Deux problèmes clés illustrent ce déficit de crédibilité: le statut d’économie de marché et le maintien de l’embargo européen sur les armes demeurent. La France entend jouer un rôle d’impulsion. L’absence de résultats concrets suscite logiquement l’incompréhension de la partie chinoise.
Néanmoins, l’Union européenne a développé des politiques de coopération importantes avec la Chine. Leur contenu a d’ailleurs évolué depuis le début des années 1980. Initialement, l’Union européenne soutenait des programmes de développement durable, d’éducation primaire et de services de base.
Depuis quelques années, les coopérations mises en place ont un contenu à plus haute valeur ajoutée et se traduisent par un bénéfice mutuel tant pour la Chine que pour l’Union européenne
 J’ai appelé depuis un certains temps l’Europe à s’atteler à la construction d’une « stratégie chinoise » économique et géopolitique, qui serait un projet élaboré en commun et coordonné par la Commission européenne et les pays membres.
En effet, c’est au niveau européen que peut être définie une « plate forme » de valeurs et d’exigences économiques et commerciale.
Il faut également prendre en compte l’importance de la Chine en matière de recherche et développement pour construire un partenariat sino-européen sur des grands projets à l’exemple de ce qui a été fait pour ITER lorsque j’étais Premier ministre. Le soutien de la Chine pour ce projet mondial a été déterminant pour la France.
La France doit retrouver son rôle naturel de moteur dans le rapprochement sino-européen. Notre pays doit agir dans ce sens tout en travaillant avec vous pour convaincre  ceux de nos partenaires européens qui se satisfont pleinement d’un statu quo de la relation bilatérale. Pour les 45 ans à venir nos logiques communes de réforme et d’ouverture devraient renforcer l’axe franco-chinois au sein la coopération sino-européenne.

———-

Les Fondamentaux sur lesquels repose notre relation sont intacts. La période actuelle, délicate, repose davantage sur de l’incompréhension que sur de véritables différents stratégiques, nous avons des intérêts communs. C’est pourquoi, je suis optimiste, ces difficultés seront surmontées.  Le peuple français a confiance dans le peuple chinois. Il admire son courage et son intelligence et il sait que l’amitié profonde et sincère entre la Chine et la France est nécessaire à l’édification d’un monde multipolaire qu’ensemble nous voulons créer.
Mon dernier mot sera pour rendre hommage à la culture, à la poésie chinoise et au poète  Meng Haoran :
 « Dans la campagne immense,
  Le ciel descend au pied des arbres,
 Dans le fleuve aux eaux pures,
La lune est au plus près de l’homme ».
Que l’amitié des dirigeants descendent aux pieds des peuples, que le bonheur soit au plus près de l’homme qu’il soit  Chinois ou Français !

Avec l’appui de la Fondation Prospective et Innovation qu’il préside, JP. Raffarin souhaite mettre en œuvre un programme « Young leaders » destiné à mieux faire connaître la Chine à de jeunes dirigeants politiques Français.

Du 8 au 14 février, une douzaine de parlementaires sont donc invités à inaugurer ce programme prévu pour une période de deux ans. Deux voyages en Chine et une dizaine de rencontres en France avec des spécialistes de la Chine seront également prévus. La délégation sera reçue par le Premier ministre chinois, M. Wen Jiabao

Dans ce cadre,  la Fondation Prospective et Innovation organisera aussi 5 conférences par an sur la Chine et 1 séminaire annuel le 28 aout prochain au Futuroscope sur « la Chine vue des Etats-Unis ».

Face aux grands bouleversements du monde, Jean-Pierre Raffarin souhaite apporter un regard neuf, enrichi de sa propre expérience et de celle des experts qu’il invite régulièrement à travailler au sein de sa Fondation.

Composition de la délégation :

Jean- Pierre RAFFARIN

Marc Laffineur : Vice-président de l’Assemblée nationale

Sénateurs

Jean-Claude Carle

Philippe Dallier

Antoine Lefèvre

Philippe Paul

Députés

Jérôme Cahuzac

Françoise Guéguot 

Jacqueline Irlès

Valérie Rosso-Debord

Femmes Débat et Société

Chantal Coutaud, Directeur Général du groupe Axcess

Michèle Debonneuil, Inspecteur générale des Finances, Administrateur de l’INSEE

Françoise Miquel, Chef de la Mission de contrôle général économique et financier de l’audiovisuel public

Monique Ronzeau, Inspectrice générale de l’administration de l’Education nationale

Sylvianne Villaudière : Directrice d’Alliantis,  Vice-présidente de Femmes Débat et Société

Collaborateurs de Jean-Pierre Raffarin :

Erwan Davoux, Secrétaire général de la Fondation Prospective et Innovation

Irène Kerner, Déléguée générale de la Fondation Prospective et Innovation

 Prorgramme de la Visite

Dimanche 8 février
 
18h 30 Entretien avec Président Yang Wenchang de l’Institut des Affaires étrangères du Peuple chinois.
 
Lundi 9 février 

10h 15 Entretien avec M. Tang Jiaxuan, ancien Conseiller des Affaires d’Etat.

10h 30-12h 00 Colloque commémorant le 45e anniversaire d’établissement des relations diplomatiques entre la Chine et la France.

14h 30 Entretien avec M. Zheng Silin, Vice Président de la Commission des Affaires étrangères du Comité Permanent de l’Assemblée populaire nationale

Mardi 10 février
 
09h 00-10h 00 Entretien avec M. Li Hui, Vice Ministre des Affaires étrangères

10h 30 Entretien avec M. Zhang Zhijun, Vice Ministre du Département de Liaison du Comité Central du PCC

16h 00 Entretien avec le Premier ministre chinois, M. Wen Jiabao

22h 20 Arrivée à Changsha

Mercredi 11 février
 
Matin Visite de la Compagnie d’industrie lourde Sany
Visite de la Compagnie de fabrication de climatiseur Broad Visite de l’Institut de Broderie de Xiang

Soir Entretien et dîner offert par le secrétaire général du PCC de la province du Hunan

Jeudi 12 février
 
Matin Visite de l’Institut Yuelu

15h 50 Arrivée à Shenzhen

Soir Entretien avec M. Xu Zongheng, maire de Shenzhen

Vendredi 13 février
 
09h 00 Visite du Building Diwang et vue sur la ville
10h 15 Visite du Musée municipal
14h 20 Visite du Parc de Haute et Nouvelle Technologie de Shenzhen
15h 15 Visite de Société d’Informatique ZTE

Samedi 14 février
 
Matin Arrivée à Guangzhou
 Entretien avec M. WANG Yang, Secrétaire général du PCC de la province du Guangdong
 
12h15 Déjeuner avec M. WAN Qingliang, vice-gouverneur de la province du Guangdong
14h10 Visite de la société VTRON
15h Visite de la société Tokheim

Colloque présidé par

Jean-Pierre RAFFARIN,
Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation,
ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne

Vendredi 5 décembre 2008

Salle La Hune, Saint-Benoît (86)

 OUVERTURE

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne
Mesdames, Messieurs, merci à chacune et à chacun d’entre vous d’être présents à ce séminaire de réflexion sur la crise économique. C’est un sujet qui nous inquiète et, en même temps, qui nous fait réagir. Jamais il n’y a eu autant de réactivité politique au niveau mondial comme au niveau français sur une situation économique de cette nature.

Au cours de cette réunion, nous allons essayer, de mieux comprendre toutes les dimensions de cette crise en croisant nos regards et nos expériences pour essayer de mieux l’affronter. Il faut articuler la pensée et l’action. C’est la philosophie de la Fondation pour la Prospective et l’Innovation, créée par  René Monory, d’essayer d’injecter un peu de réflexion dans l’action pour mieux piloter un monde de plus en plus difficile à conduire.

Je voudrais saluer les nombreuses personnalités qui sont ici présentes, l’ensemble des élus au premier rang desquels le président du conseil général Claude BERTAUD que je remercie beaucoup de sa présence. Je salue les parlementaires qui sont là. Jean-Pierre ABELIN nous rejoindra. Je salue Alain FOUCHE, le sénateur de la Vienne, Elisabeth MORIN, députée européen. Je vous salue les uns et les autres.

C’est l’occasion de souhaiter la bienvenue au préfet TOMASINI, préfet de région, lui dire combien nous apprécions les premiers jours de son implantation dans notre région. Il a pris les dossiers à bras-le-corps avec énergie et compétence. Nous connaissions déjà sa réputation de grand serviteur de l’État, nous le voyons également homme de proximité sur les dossiers notamment ceux de la crise avec la mobilisation de tous les acteurs, le partenariat avec les collectivités locales. Monsieur le préfet, sachez que vous trouverez ici dans ce département et dans cette région les énergies complémentaires à la vôtre pour mener à bien la mission qui est de votre responsabilité.

Je souhaite pour que l’on puisse discuter sans tabou des caractéristiques de cette crise, non pas pour vous abreuver de discours – je sais qu’il y a d’éminents professeurs d’économie dans la salle – mais qu’on pose le problème et qu’ensuite nous ayons un échange, un débat et répondre aux questions. Le panel qui est sur cette tribune n’est pas là pour professer, il est là pour débattre et discuter. Je souhaitais que cela ne soit pas une réunion de type politique mais j’ai demandé à des hauts fonctionnaires, à ceux qui au plus haut niveau de l’État, sont en charge de l’action publique de participer à cette réflexion. Ce sont des personnalités d’expériences, de compétences qui sont à la fois au cœur même de la décision nationale et internationale mais en même temps qui souhaitent avoir des contacts sur le terrain. Je les remercie beaucoup de leur présence.

Je salue Alain QUINET. Il est économiste, c’est un homme remarquable qui a été pendant une période très importante à Matignon notamment - comme les autres d’ailleurs – et a une position très stratégique puisqu’il est le directeur de la stratégie de la Caisse des dépôts et consignations qui est un peu le bras armé de l’État dans son action économique et financière. On a parlé d’un fonds souverain, d’un certain nombre de mobilisations. La Caisse des dépôts et consignations est à la fois sans doute un lieu d’observations privilégié de la situation financière et économique de la France et du monde mais c’est aussi un espace d’actions pour les pouvoirs publics dans notre situation économique.

Luc ROUSSEAU est au ministère des Finances et de l’Économie. Il est le directeur général de tout ce qui touche aux entreprises. Il est particulièrement informé de la situation entrepreneuriale de notre pays, sur nos interrogations. On lui doit beaucoup de choses, notamment il est l’un de ceux qui nous a aidés et qui nous aide encore sur les pôles de compétitivité pour les faire évoluer. C’est un des sujets sur lequel il est très impliqué au niveau national, non seulement en ayant participé à l’émergence des pôles de compétitivité mais aussi à leur développement, leur rapprochement, à leur évolution nécessaire.

Dominique-Jean CHERTIER est membre du directoire de l’entreprise Safran et le président du Pôle Emploi qui est la fusion de l’Unedic et l’ANPE.. En rapprochant l’Unedic et l’ANPE, nous avons opté pour une stratégie importante de synergies, d’efficacité pour être au plus près des entreprises et des demandeurs d’emploi.

Ces trois personnalités nous apporteront  leur éclairage social, économique et financier de la crise.
J’ai invité également un grand témoin entrepreneurial : le président André DAGUIN. Je souhaitais que l’on puisse l’entendre. Nous allons parler beaucoup d’industrie parce que nous avons de gros problèmes industriels, notamment la situation de Châtellerault. Je voulais que dans ce débat la question des services soit très présente et il est l’un de ceux qui a mené les grands combats nationaux pour l’hôtellerie, la restauration, le tourisme, tout ce que sont les emplois de service dans notre pays. Sa connaissance du tissu national est très importante.

Est également présent un autre grand témoin, entrepreneur aussi, le président de la chambre de commerce et d’industrie de la Vienne, Alain DEBUSCHERE.

Avant de donner la parole à nos orateurs, je leur demanderais des interventions liminaires rapides. Chacun s’exprimera entre cinq et dix minutes. Nous aurons ensuite les débats et nous échangerons pour essayer de nous donner les uns et les autres les résolutions nécessaires pour affronter cette crise.

Je donne la parole à celui qui nous accueille, Monsieur le maire de Saint-Benoît que je remercie beaucoup non seulement de nous accueillir mais aussi pour le travail accompli sur le plan économique.

Dominique CLEMENT, maire de Saint-Benoît
Merci beaucoup Jean-Pierre. Pendant longtemps les entreprises ont été les mal-aimées du système. Or aujourd’hui elles apparaissent comme les victimes de l’économie virtuelle et on se tourne de nouveau vers elles en disant qu’elles vont peut-être nous sortir de cette impasse. C’est là aussi l’occasion pour ces entreprises de l’économie réelle de retrouver leur place dans la société.
Je me tourne vers toi Jean-Pierre. Finalement nous avons franchement l’impression que la crise est toujours quelque part. Si ce n’est pas une crise, c’est une tension. Il serait intéressant de poser nos valises et, avec humilité, de regarder ce monde qui est en évolution permanente, en crise permanente, en tension permanente, et de réfléchir pour comprendre afin de ne pas en subir les conséquences.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne
Mon cher Alain QUINET, je vais vous laisser la parole. Vu à la fois de Poitiers et de Paris, ce qui nous a le plus surpris dans cette crise, c’est la rapidité. Nous sommes passés de Washington à Châtellerault en deux mois. Habituellement les difficultés arrivent lentement. Avec cette crise le secteur industriel a été touché quasi instantanément. Naturellement cette crise génère de l’angoisse. On voit bien que cette angoisse peut encore générer de la crise. Pour éviter de généraliser l’inquiétude, il faut essayer de comprendre ce qui se passe. C’est pour cela que nous sommes heureux de vous accueillir.

Alain QUINET, directeur des finances et de la stratégie du groupe Caisse des dépôts
Merci beaucoup Monsieur le Premier ministre. Bonjour à tous. Je m’exprime aujourd’hui à titre personnel et pas au nom de la Caisse des Dépôts. Vous savez que la Caisse des dépôts est très mobilisée pour apporter des solutions notamment aux entrepreneurs. Je voudrais sans prétention vous dire trois choses sur les spécificités de la crise, son déroulement, l’ampleur des réactions des États.
Les spécificités de la crise

Nous ne sommes pas face à une crise conjoncturelle classique. Une crise conjoncturelle classique se traite par une baisse des taux d’intérêt. Six mois, un an après on revient sur une phase de croissance normale. Là on est vraiment dans une crise grave. Il faut mobiliser beaucoup plus qu’une baisse des taux d’intérêt. On est finalement pour la première fois dans une crise mondiale. Quand on prend les crises précédentes, il y avait toujours une partie du monde qui était là pour compenser la faillite, la faiblesse d’une autre région. Quand on a eu la crise asiatique en 1997, les États-Unis étaient là pour jouer le rôle du consommateur en dernier ressort. Aujourd’hui on voit que personne n’est capable de jouer ce rôle de consommateur en dernier ressort. Finalement le monde est encore plus interdépendant qu’on ne le pensait.

Pour autant, je ne pense pas qu’on assiste à la fin du capitalisme. Ce à quoi on assiste sans doute c’est la fin du capitalisme sans capital, la fin du capitalisme fondé sur l’endettement. Si on veut caractériser cette crise et notamment voir sa spécificité par rapport à la crise de 1929 la clé est là. On est face à une crise d’endettement, cet endettement s’est logé et nourri au sein du système financier lui-même. Au moment de la crise de 1929 ou d’autres crises que l’on a connues, l’endettement était au niveau des entreprises, les entreprises industrielles, de service. Ce qui est très spécifique dans cette crise, c’est que l’endettement a grossi au sein du système financier. Ce sont les banques qui ont prêté à des hedges funds, à des fonds de private equity, à des fonds de LBO qui se sont à leur tour endettées. On a vu une sphère financière qui a grossi, en s’endettant, en se prêtant entre acteurs financiers. C’est cela qui fait le caractère très spécifique de cette crise. Caractère à certains égards assez injuste parce que l’économie réelle, les entreprises, les ménages n’ont pas commis d’excès particuliers.

Le déroulement

La crise a commencé au printemps 2007. C’était la crise des subprimes aux États-Unis. Comme toujours en Europe, cette crise nous apparaissait lointaine. Les subprimes on ne savait pas ce que c’était. On a pu pendant un certain temps penser que nous pouvions échapper à cette crise. De fait, pendant un an, on y a échappé. Pendant un an, les États-Unis commençaient à souffrir, le marché immobilier américain s’effondrait mais il ne s’est rien passé en Europe. Puis brutalement, avec le décalage on voit cette crise arriver et  nous frapper assez sévèrement.
Cette crise nous frappe par le crédit. Le cœur de la crise est l’endettement du système financier. C’est par la restriction du crédit que cette crise a commencé brutalement à nous faire mal. Cette crise va affecter de manière assez différente les secteurs, les entreprises selon leur degré de dépendance au crédit. Quand on prend des secteurs comme l’automobile ou l’immobilier, ce sont des secteurs qui fonctionnent à base de crédit. Les ménages pour acheter une voiture, un appartement, une maison ont besoin de s’endetter. Quand il y a une restriction du crédit qui commence à mordre, ce sont ces secteurs qui produisent des biens dont on peut différer l’achat, dont l’achat dépend du crédit, qui souffrent en priorité alors que des secteurs comme l’hôtellerie-restauration qui dépendent moins du crédit voient la crise arriver avec moins de gravité et de dureté.
L’ampleur des réactions des États

Je voudrais souligner un dernier point pour alimenter le débat, l’ampleur des réactions politiques économiques que l’on a eues face à cette crise. Contrairement à ce que l’on a pu observer au moment de la crise de 1929 la réaction politique a été extrêmement rapide. Pendant la crise de 1929, par exemple il y avait eu une réaction morale des autorités publiques qui avait consisté à dire « les banquiers ont fauté, laissons-leur faire faillite ». On a compris aujourd’hui que la faillite des banques c’était la faillite de l’ensemble de l’économie. Il y a eu une réaction immédiate et rapide pour protéger l’épargne, le crédit. On a vu les pouvoirs publics, les banques centrales s’engager dans des actions qu’eux-mêmes n’auraient pas imaginées quinze jours trois semaines avant d’avoir pris ces décisions. Les États ont donné des garanties sur les marchés interbancaires, les banques centrales se sont mises à racheter du papier y compris du papier des entreprises aux États-Unis, quelque chose qu’elles auraient considéré comme inimaginable quinze jours avant. On voit aujourd’hui des actions de relance budgétaire. Le Gouvernement annonçait son plan hier mais cela fait suite à d’autres initiatives prises depuis le printemps. On est face à des réactions de très grande ampleur de tous les acteurs en Europe et dans le monde. Cela montre que chacun a pris la mesure des réponses qui doivent être apportées.

Si on se projette à plus long terme, trois grands équilibres devront être repensés. Le premier équilibre est entre dettes et fonds propres. Il est clair que l’on a besoin d’avoir des économies qui fonctionnent avec davantage de fonds propres et moins de dettes. On va assister à une modification d’équilibre entre l’État et le marché. Un État plus présent, non pas moins de marchés mais des marchés mieux régulés. On va assister à un rééquilibrage entre la sphère financière et la sphère réelle, un secteur financier sans doute moins gros dont la taille va se réduire et qui laissera plus d’espace à l’économie réelle.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne
Merci Alain de ces propos très clairs. On reviendra tout à l’heure sur les questions notamment de dettes. Luc, y a-t-il un risque de désindustrialisation dans certaines régions ? Notre industrie n’est-elle pas aujourd’hui le premier secteur où les entreprises françaises sont menacées ?

Luc ROUSSEAU, directeur général des entreprises, ministère de l’Économie et des Finances
Quelle analyse peux-je porter en tant que directeur général des entreprises ? De façon un peu provocatrice, je dirais que c’est la 4e crise en deux ans. Il faut avoir en tête qu’il y a une crise de l’énergie et des matières premières avec des montées de cours que l’on avait pas vue depuis au moins trente ans, une crise sur le cours des produits alimentaires, et d’une certaine façon, une crise des monnaies, des parités avec l’effondrement du dollar. Ce qui est paradoxal dans ces crises qui ne sont pas si lointaines, qui ont moins de deux ans, c’est qu’elles reflétaient une crise de croissance alors que maintenant on est pratiquement en récession.

Les choses se sont aggravées, accélérées de façon beaucoup plus violente qu’il y a un an. En été, les entreprises ont vu des banques fragilisées, faire faillite, sauvées. N’oublions pas que le banquier alimente les entreprises en crédits et capitaux. Elles ont vu une baisse des Bourses, les perspectives économiques fragilisées, le crédit se raréfier. A contrario, l’économie réelle à court terme est restée ferme même au début de l’été. Septembre est encore un mois où l’économie réelle est ferme. Néanmoins semaines après semaines on a vu la crise se propager dans un certain nombre de pays. Le secteur du bâtiment et des travaux publics, pour des raisons pas directement liées à la crise financière mais à la bulle immobilière s’est considérablement contracté aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Espagne.

Le deuxième secteur où la consommation n’est pas indispensable à très court terme, où les achats peuvent être différés est celui de l’automobile. Dans la foulée de ce qu’il y avait au Royaume-Uni et en Espagne, on a vu en France, en Allemagne des baisses brutales des carnets de commande alors que les constructeurs automobiles avaient anticipé une reprise.  Ils avaient stocké et ils se retrouvent aujourd’hui avec des stocks massifs, une nécessité de déstockage, une amplification de la baisse de la production par rapport aux baisses de livraison ou de commandes.

A contrario l’aéronautique se porte bien. Airbus a simplement annulé les augmentations de cadence de production qui étaient prévues pour 2009-2010 mais pour 2008 nous sommes à un niveau record totalement inégalé que ce soit pour l’aéronautique mondiale ou pour Airbus et ses sous-traitants en particulier.

Les perspectives économiques ont induit des investissements différés. On commence à sentir dans tout ce qui est industrie d’équipement une baisse de l’activité. Une baisse des investissements en raison des perspectives et du crédit. Tout le monde dit manquer de crédit. Quand les chiffres agrégés sortent, on voit que le crédit aux entreprises augmente à un chiffre de 12 % (en octobre) d’une année sur l’autre. En fait avec la situation actuelle, il y a des comportements paradoxaux et les inégalités  s’accroissent : on observe une proportion à prêter davantage aux plus solides c’est-à-dire aux secteurs les moins exposés, aux entreprises les plus fiables. Ce comportement se retrouve chez les particuliers comme dans les entreprises : il y a thésaurisation. Devant une situation incertaine, un certain nombre d’acteurs, de façon assez logique, en ne sachant pas de quoi demain est fait, se gardent des marges de manœuvre. C’est vrai au niveau des particuliers. On a vu l’explosion des dépôts sur le livret A ou d’autres comptes à vue ou d’épargne court terme. La même chose se produit sur un certain nombre de trésoreries d’entreprises qui se gardent parfois plusieurs milliards en trésorerie pour pouvoir anticiper de mauvaises nouvelles, ou profiter d’opportunités. Des chefs d’entreprise préparent le coup d’après. Les secteurs les plus fragilisés, a contrario, eux ont une attrition très forte du crédit bancaire avec un durcissement des conditions d’octroi du crédit, une montée des taux d’intérêt. Je connais de bonnes signatures industrielles qui n’arrivent pas aujourd’hui à emprunter à moins de 10 % sur du trois ans, là où il y a un an ils étaient à 5 %. Pour un investissement, cela change complètement sa rentabilité.
Une catastrophe sur l’assurance crédit

Les banques ont eu des actions concertées avec les pouvoirs publics. C’est très inégal. Si globalement il y a des choses relativement satisfaisantes, a contrario sur l’assurance crédit les assureurs crédit ont diminué très fortement leur couverture. Certains chefs d’entreprise ont reçu un courrier signalant que l’on ne couvre plus tel ou tel risque que ce soit du crédit interentreprises ou du crédit export. Globalement on a des liquidités : les banques centrales ont joué leur rôle en baissant leur taux. Il y a des liquidités à court terme mais il y a peu d’acteurs pour accepter de prendre le risque de transformer des liquidités à court terme en prêts à moyen ou long terme pour investir. C’est un sujet structurel qui n’est pas aujourd’hui réglé.

Les solutions
Restaurer le crédit interbancaire. Plus personne ne prêtait à plus personne. Les banques n’avaient plus confiance entre elles.
Fluidifier le crédit vis-à-vis des entreprises en utilisant notamment une part de cette épargne évoquée. 17 milliards étaient déposés à la Caisse des dépôts sur les livrets réglementés, développement durable et livrets d’épargne populaires qui sont retournés aux banques pour prêter aux entreprises.

Fluidifier le crédit interentreprises en le réduisant en volume. C’est le sujet de la réflexion des délais de paiement. La majorité des PME vont être gagnantes avec cette réduction des délais de paiement qui va entrer en vigueur au 1er janvier. Des entreprises sont perdantes, celles proches des consommateurs ou celles qui exportent massivement donc il faut en face des réponses de financement, d’augmentation de leur besoin du fonds de roulement.

Des mesures récentes pour essayer d’augmenter l’assurance crédit. Paradoxalement, les assureurs crédit ne sont pas comme les banquiers qui ont besoin de replacer l’argent qu’ils collectent ou que vous leur déposez. Les assureurs crédit peuvent réduire leur volume d’activité avec moins de dommages.

Le danger est de couper dans les investissements, d’une façon ou d’une autre, contraints ou forcés. Contraints par sa propre équation économique, forcés par le manque de crédits. Les investissements sont la compétitivité de demain. Couper dans les investissements c’est la désindustrialisation assurée.
Les pistes sont françaises. Un plan de relance a été annoncé hier. Il y a une dimension européenne. Les économies sont très interconnectées. Quand on fait une prime à la casse, la majorité de l’activité induite par une prime à la casse va hors de France puisqu’on achète une moitié des véhicules de marque étrangère et dans les véhicules français une part très significative est fabriquée à l’étranger. C’est la même chose pour les sous-traitants. Une prime à la casse en Espagne profite à la France, une prime à la casse en France profite à l’Espagne.

Merci l’euro. Ceux qui ont un peu de mémoire se souviennent des crises antérieures. Cela nous a apporté un espace de stabilité. Aujourd’hui le sujet est quelle mobilisation est possible au-delà de la Caisse des dépôts par la Banque européenne d’investissements et notamment pour le secteur phare industriel qui pèse 10 % de l’économie, le secteur automobile. Face au plan américain, face aux besoins de ce secteur comment mobiliser la Banque européenne d’investissements. Il y a une demande des constructeurs de 40 milliards d’euros

L’avenir c’est à nous de l’écrire. L’industrie est quand même une activité qui restera au cœur de la compétitivité. L’industrie est une part minoritaire de notre économie mais c’est la compétitivité de notre industrie qui fait notre niveau de vie. Garder une industrie performante, innovante est fondamental. Deux choses sont nécessaires : des mesures techniques, et restaurer dans notre économie une confiance pour que l’économie tourne et pour que chacun continue d’avoir la volonté d’entreprendre et de préparer demain et après-demain.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne

Merci. Nous reviendrons sur la difficile question des délais de paiement qui est, en fonction des secteurs, une préoccupation pour beaucoup de PME. Dominique-Jean, on annonce un certain nombre de prévisions sur notre taux de chômage qui passerait de 7,2 % à 8,5 % en 2009, ce qui veut dire une remontée forte du chômage. Ressentez-vous les choses ainsi ? On prévoit que le plan de relance crée 100 000 emplois. Peut-il y avoir les fluidités ? Est-on au point en matière de formation professionnelle ? Comment ressentez-vous les choses, vous qui êtes biculturel, industriel et social à la fois ?

Dominique-Jean CHERTIER, président de Pôle Emploi
Monsieur le Premier ministre, Mesdames, Messieurs, c’est toujours difficile de donner des prévisions en matière d’emploi parce qu’un certain nombre d’éléments contradictoires contribuent à façonner les chiffres du chômage ou les chiffres de l’activité. Pendant huit mois, le chômage n’augmentait ni ne baissait. Ce n’est jamais une situation très favorable. Le chômage doit monter ou descendre, quand il reste stable c’est probablement qu’il y a des éléments compensatoires ou des effets que l’on devrait analyser. Nous sommes sur un rythme depuis quelques mois de 40 000 à 50 000 demandeurs d’emploi de plus chaque mois, ce qui signifie à peu près l’équivalent de ce que l’on a vécu au début des années 1990. C’est extrêmement mauvais.
Sur la crise, je ne reviendrais pas sur les propos d’Alain et Luc. Je vais essayer de vous dire mon appréciation puis on débouchera plus directement sur les questions d’emploi. Premièrement, ce qui me frappe à la différence des autres grandes crises que l’on a connues depuis trente ans, les crises militaires, pétrolières à la suite de la guerre du Golfe, les crises terroristes, c’est que outre la rapidité de ses effets, c’est une crise systémique d’origine financière. Là on a assisté à un emballement extrêmement étonnant où on a eu un décalage entre l’économie financière et l’économie réelle, où les financiers donnaient le sentiment de vivre dans une espèce de sphère qui était déconnectée de la réalité. Cet emballement a été extrêmement fâcheux mais on l’a constaté. Certains ont dit que l’on avait remplacé les comptables par des spécialistes de la probabilité ou des statisticiens, quand on en arrive là c’est extrêmement inquiétant.

De cette crise systémique sur le plan financier, il peut sortir quelque chose de favorable : on aura enfin compris que l’on ne peut pas demander durablement à l’économie réelle des taux de rendement de 15 % par an. C’était un défi au bons sens. On peut avoir une certaine âpreté au gain quand on place son argent mais de là à exiger des choses totalement déraisonnables même en faisant des gains de productivité monstrueux on n’arrive jamais à dégager des sommes aussi importantes que celles qui étaient exigées souvent par les analystes, par les actionnaires.

Le contexte économique est totalement différent de celui que l’on a connu dans le passé au niveau des autres crises. Nous sommes maintenant dans une économie globale, ce que l’on appelle la mondialisation. Avec un élément fort, cette mondialisation on peut la contester mais on ne peut pas l’empêcher. Cela explique la contamination extrêmement rapide qui s’est produite entre toutes les économies. L’économie de notre pays est frappée extrêmement rapidement, beaucoup plus rapidement que l’on a pu le voir dans le passé où l’on disait que la France avait toujours un « retard à l’allumage » quand il y avait de la croissance et quand il y avait des crises.

Il y a un élément positif dans cet aspect de la mondialisation. C’est effectivement l’Europe. Je vous laisse à imaginer le nombre de dévaluations compétitives auxquelles on se serait rendu si on avait pas adhérer à l’euro. S’agissant de la mondialisation – je suis d’une génération qui a vu la Chine en situation de famine. Nous n’en sommes plus là : c’est le bénéfice de la mondialisation. Quand un pays comme la Chine qui fait plus d’un milliard d’habitants trottera encore sur un rythme de croissance de près de 8 % ce sont des éléments extrêmement positifs. Il y a des zones d’inquiétude et d’incertitude. Sur la Chine les zones d’inquiétude viennent de quelques faux pas que l’on a pu commettre.  On ne peut pas se priver d’un marché de la taille de la Chine et de relations amicales avec un pays de cette importance. Pour l’Inde cela peut venir de l’intérieur, avec les problèmes de terrorisme que l’on a vécus récemment.
Un autre aspect totalement spécifique de cette crise est un phénomène démographique. Avec des explosions démographiques dans certains pays du monde. Dans notre pays l’effet extrêmement brutal du départ des générations nées dans les années post-guerre à la retraite. Mécaniquement et immédiatement c’est bénéfique. Cela va freiner la hausse du chômage. A long terme, c’est totalement diabolique. C’est de la créativité, de l’innovation en moins, également des marchés intérieurs en moins. Ces aspects démographiques qui sont un des principes qui gouvernent l’économie mondiale, il faut en tenir compte. Ce sont des éléments que l’on n’a pas connus dans les années 1970 quand il y avait le choc pétrolier. C’est quelque chose de nouveau avec des effets contradictoires.
Les mesures

Vous les avez évoquées Monsieur le Premier ministre. Sur le plan social, il faut toujours avoir deux types de mesures. La difficulté est de ne pas confondre ces deux types de mesure. Il faut des mesures conjoncturelles pour atténuer les effets des chocs économiques : amélioration des dispositifs sociaux sur le chômage partiel pour éviter que les gens ne soient en chômage total. C’est effectivement remettre du pouvoir d’achat pour ceux qui sont les plus démunis. C’est une amélioration des dispositifs d’indemnisation de l’inactivité, le chômage. Ce sont d’autre part, des mesures à long terme qu’il faut bien avoir en tête. Concernant plus particulièrement la formation professionnelle, il est plus que temps de mettre à plat ce chantier. Il est absolument insupportable que dans notre pays on dépense 26 milliards d’euros chaque année pour la formation professionnelle avec éternellement, quand il y a un choc, le constat que cela n’a servi quasiment à rien puisque l’argent de la formation professionnelle est allé vers ceux qui avaient déjà de la formation et que l’on reste tout aussi démuni face aux gens qui n’ont pas de qualification.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne
Merci beaucoup. Vous parlez les uns et les autres, de dévaluation compétitive. Il ne faut pas oublier qu’après la crise de 1929 il y a eu 40 dévaluations. D’appauvrissement en appauvrissement, le risque est fatal. Dans cette situation où l’on a un ralentissement mondial, la tentation est très forte. Le fait que des pays comme l’Islande ou le Danemark soient déterminés aujourd’hui à rejoindre la zone euro alors qu’ils étaient jusqu’à maintenant très réservés, montre la nécessité de la protection d’un espace économique soudé. Peut-être qu’il faudra donner à cet espace une gouvernance économique un peu plus cohérente pour tirer les leçons des événements actuels et éviter les divergences de réaction d’un pays à l’autre.
Le regard entrepreneurial maintenant avec celui du président DAGUIN puis celui du président DEBUSCHERE.

André DAGUIN, membre du Conseil économique et social
Merci Jean-Pierre de m’avoir convié. On parle de l’euro. L’euro a eu le principal défaut de faire monter le prix du café au bistrot et de tarir les quêtes à la messe. Je préside la destinée de 200 000 entreprises de la restauration. La carte de crédit, l’ordinateur, le chèque ont fait qu’ils sont devenus virtueux malgré eux. Ils ont l’impression d’être invulnérables. La crise dont nous parlons dans l’industrie ne les a pas encore touchés. Ça viendra peut-être.  Il y a sans doute une crise conjoncturelle mais aussi une crise structurelle parce que certaines façons d’exercer ce métier ne sont plus adaptées à la clientèle. Le tourisme a fait sa mondialisation depuis longtemps. L’hôtelier de Poitiers est en concurrence directe avec un hôtelier d’Australie ou de Londres. Le touriste vient du monde entier et il est normal qu’il soit accueilli par des employés du monde entier. La mondialisation chez nous s’est faite sans y penser et même sans l’avoir, on a trouvé cela naturel.

Il y a dix ou quinze ans, on était plus lent et la crise n’aurait pas eu cette espèce de vent tourbillonnant qu’elle est devenue. La presse l’amplifie parce que les trains qui arrivent à l’heure sont moins intéressants que ceux qui déraillent. Le restaurateur qui est fermé parce que l’on a trouvé chez lui ce qu’il ne fallait pas c’est plus intéressant qu’un restaurant qui fonctionne bien. Dans nos entreprises, il n’y a pas de plan de licenciement ou social, on coule avec le bateau quand il coule. En 2006, 20 000 emplois ont été créés, en 2007 26 000. Il y a là des « petits durs » de l’économie. Ils sont moins vulnérables que de grands groupes qui sont intelligents. Je me souviens de ce que disait DEFFERRE : « L’intelligence sans la fermeté n’est qu’un vilain défaut ». Les nôtres sont fermes même si quelquefois ils sont moins intelligents. Ils sont toujours là, toujours des restaurants, des bistrots. Quand on dit aux restaurateurs que ce sont des fauteurs de trouble parce que l’on boit chez eux avant d’aller conduire, ils sont là et ils achètent des produits des pays où ils exercent. Le tourisme est beaucoup plus qu’il n’y paraît, c’est un lien social formidable. Les acteurs du tourisme vivent sur les pays où ils exercent. Les restaurateurs achètent les produits des agriculteurs de la région. Il y a là un point dur qui nous permettra de passer sans doute la crise. Il n’y a pas une crise sans l’après-crise. Ceux qui auront préparé plus vite l’après-crise sans doute s’en tireront très bien. Je ne voudrais pas passer pour l’optimiste béat mais si on a un peu de fermeté et si, comme quelquefois les Anglais au rugby, on ne recule jamais on arrivera à passer ce cap.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne
Merci Monsieur le président. Beaucoup de choses  importantes ont été dites. Peut-être que le président BERTAUD nous dira un mot sur l’activité du Futuroscope. Je voyais récemment les chiffres de Disney World en région parisienne qui étaient très bons sur le mois de novembre. Il faut que l’on regarde secteur après secteur. Il y a des difficultés suivant un certain nombre de marchés mais pour d’autres secteurs aujourd’hui – on pourra peut-être en parler sur les prévisions de la consommation – il n’est pas dit que la consommation puisse être globalement en effondrement. Il peut même avoir un certain nombre de secteurs pour lesquels il y ait des redistributions. Je voyais récemment des gens du gouvernement tunisien qui disaient que pour Noël ils avaient une clientèle française en expansion, des gens qui avaient renoncé aux Antilles pour aller en Tunisie. Il y a des transferts de consommation à chaque fois. À chaque fois quand il y a transfert il y a sans doute des gens qui perdent mais des gens qui gagnent. Il ne faut pas mésestimer ceux qui peuvent à un moment ou à un autre être des porteurs d’espoir et de développement.

Alain DEBUSCHERE, président de la chambre de commerce et d’industrie de la Vienne
Comme je suis ici le porte-parole des entreprises, je vais réagir aux propos, vous donner notre perception de la crise financière.
On est toujours frappé par le fait que si on a dans un pays une baisse des actifs, forcément on a une augmentation des inactifs et l’on a une montée de la productivité ce qui génère un peu plus de chômeurs. Je suis dans l’analyse très micro mais très réelle de ce que les entrepreneurs de l’économie réelle ont en tête. Une entreprise et le système économique ne fonctionnent que dans la mesure où l’on a des consommateurs. Or quelle est l’entreprise citoyenne pour faire cela ? La petite entreprise qui produit mais qui donne les moyens aux salariés qui travaillent dans l’entreprise d’acheter les produits. C’est assez basique mais c’est assez important de se le rappeler. D’autre part on considère que sur un territoire il faut peut-être – dans ce pays le généraliser - régénérer toutes les entreprises utilisatrices de main-d’œuvre car ce sont des fondamentaux. On a un peu oublié cette économie réelle. Regardons comment on peut agir pour faire travailler un peu plus de nos concitoyens. J’utilise ce mot d’industrie traditionnelle et pour certaines vieillissante - il faut simplement se remettre au goût du jour - mais qui sont utilisatrices de main-d’œuvre.
La mondialisation on l’a parfaitement comprise. C’est une chance mais c’est aussi un risque. La chance est que l’on agrandit son territoire mais le problème quand on est entrepreneur, c’est le consommateur. En agrandissant le territoire va-t-on avoir des consommateurs qui vont avoir les moyens d’acheter ce que l’on va produire ? La mondialisation devrait avoir un élément régulateur ou de réciprocité. Quand une entreprise est obligée, après deux ou trois plans de licenciement, de délocaliser pour enfin continuer d’exister, c’est la marque d’un disfonctionnement. Ce sont des choses qu’il faut prendre en note et essayer d’y répondre. Je voulais simplement rappeler des choses qui nous semblent assez basiques. Je comprends bien que l’on ne puisse pas mettre des frontières partout mais ce qui est important pour la PME c’est lui donner l’activité qui lui est nécessaire pour fonctionner et pour payer ses salariés.

Sur l’automobile nous avons l’impression que depuis quelques années nous n’avons pas forcément bien communiqué sur l’automobile et donner envie d’en acheter beaucoup. L’automobile telle qu’elle est construite aujourd’hui a ses avantages et ses inconvénients. Dans toute activité vous avez toujours une vache à lait. La vache à lait de l’automobile n’est pas neutre dans ce pays. Une autre forme d’automobile intéresse tout le monde : hybride, électrique, etc. N’a-t-on pas été trop vite pour dire que l’automobile traditionnelle ne fonctionnait plus avant d’avoir préparé celle qui est l’automobile de demain ?

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur
Alain DEBUSCHERE a peut-être raison. Le problème de l’économie comme de la politique c’est d’être là au bon moment. Notre région a lancé les travaux sur le véhicule électrique depuis 1995. Il faut toujours à la fois être innovant mais être là au bon moment. C’est vrai pour l’économie mais aussi pour la politique.

Intervenant de chez Safran
Les bienfaits de la mondialisation sur certains secteurs y compris industriels sont évidents. La Chine, l’inde c’est plus d’un milliard d’habitants.  Ces pays imposent des implantations industrielles sur leur sol, imposent des transferts de technologie mais pour autant jamais des entreprises comme Safran ou EADS ne se seraient autant développées s’il n’y avait pas eu des centaines d’Airbus vendus en Chine. Quand nous nous implantons également au Mexique pour faire des câblages d’avions par exemple, cela ne retire pas – contrairement à ce que certains ont pu dire – du travail à des salariés français, simplement cela conforte l’entreprise française en question et d’autre part cela élève le niveau de vie des Mexicains et Mexicaines qui vont pouvoir utiliser des transports en commun, vont pouvoir acheter des véhicules. Cela impose une course en tête en matière de technologie. Parce qu’il faut toujours que l’on ait un pas d’avance par rapport à ces pays qui se développent. Nous avons suffisamment d’intelligence dans le pays pour le faire. Nous avons suffisamment de dynamisme au niveau de nos PME pour peu que nos grandes entreprises sachent, quand il y a des crises de liquidités,  faire leur devoir vis-à-vis de leurs sous-traitants et de leurs PME.

Alain DEBUSCHERE
Je pense que nous ne sommes pas en contradiction sur cette analyse.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne
Ce n’est pas gênant d’être en contradiction entre grands et  petits. Je suis en contradiction avec les grandes surfaces sur un point : on me dit que les délais de paiement sont en train de passer à 74 jours. Si cette information est exacte alors que l’on oblige les collectivités locales à ramener ce délai à 45 jours il y a véritablement une difficulté à surmonter car il est anormal que les grands fassent de la trésorerie sur le petit.

Jean-Michel GORRY, agriculteur dans la Vienne
Je suis agriculteur dans le sud du département de la Vienne. On dit que la crise actuelle est surtout une crise financière. Dans toutes les transactions mondiales, quelle est la part des transactions purement financières et la part des transactions liées à un échange de bien, par exemple quand Monsieur DEBUSCHERE vend un immeuble à Dubaï il y a une transaction financière ou il y a un échange de bien, quand on achète du cacao en Afrique et qu’on vend en Égypte il y a un échange commercial. J’ai lu que la part des transactions de biens par rapport à la part des transactions purement financières représentait 0,2 % c’est-à-dire que 99,8 % des transactions faites dans le monde sont liées à des mouvements purement financiers. Le chiffre est-il exact ?
Ma deuxième question porte sur la responsabilité des banques. En ce moment le Gouvernement incite beaucoup les banques à prêter aux entreprises. Dans le domaine agricole, la responsabilité du Crédit Agricole a souvent été engagée dans certaines entreprises parce qu’il y a eu de l’incitation au surendettement. Comment ce problème s’articule avec le fait que le Gouvernement incite les banques à prêter à des entreprises ?
Le premier intervenant a parlé d’instaurer de nouvelles régulations dans le monde. En agriculture on avait pas mal de régulations. On avait des interprofessions pour essayer de faire en sorte qu’il y ait un certain équilibre entre les différents intervenants sur une filière. Il y avait des interprofessions sur la viande, des réunions dans lesquelles participaient les agriculteurs, notamment les abatteurs et les grandes surfaces pour essayer de faire en sorte que tout le monde tire son épingle du jeu, notamment dans certaines crises alimentaires que l’on a connues dans les années passées. Je voudrais attirer l’attention de Madame MORIN députée européen sur le fait qu’en France ces interprofessions sont remises en cause. L’Union européenne remet en cause certaines régulations sur le marché des grains que l’on appelait « l’intervention » ou qui étaient gérées par l’Office national interprofessionnel des céréales. Cela consistait quand les prix étaient bas à acheter des céréales donc à soutenir les prix qui étaient payés aux agriculteurs et quand il y avait une baisse de production à remettre ces produits sur le marché pour qu’il n’y ait pas de pénurie pour les consommateurs. Il y a une certaine antinomie entre le fait que l’on supprime certaines régulations aujourd’hui et le fait que certaines personnes comme vous et même notre président de la République incitent à ce qu’il y ait des régulations pour éviter les dérives.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur
Le talent c’est quelque chose d’héréditaire visiblement. On va prendre d’abord l’aspect des échanges financiers. Pour aller dans le même sens que ce qu’a dit notre ami, j’ai entendu à la radio un membre du Conseil économique et social qui disait que quand aux États-Unis quelqu’un créait un dollar de valeur ajoutée les banquiers se vendent ce dollar 44 fois, est-ce réaliste ?

Alain DEBUSCHERE
Les ordres de grandeur cités me paraissent tout à fait réalistes. Quand on parle de mondialisation, il y a deux choses différentes. La mondialisation économique est quelque chose d’extrêmement ancien. Le commerce lointain avec les Indes, les mouvements démographiques qu’il y a eu entre l’Ancien et le Nouveau monde sont des choses qui ont toujours eu une très grande ampleur depuis très longtemps. Ce qui est nouveau c’est cette mondialisation financière qui fait que le même euro peut dans la journée circuler plusieurs fois entre différentes places du monde. En se prêtant les uns aux autres, on arrive finalement à partir d’un euro d’économie réelle par le jeu des prêts, des LBO,  à générer de l’endettement et des circuits financiers très considérables.

Sur la responsabilité des banques, je n’ai pas de jugement à porter sur le Crédit Agricole. Pour défendre les banques, on leur reproche alternativement de trop prêter ou ne pas prêter assez. Dans certains moments on dit aux banques vous ne prêtez pas assez aux gens à faible revenu ou aux gens en difficulté et à d’autres moments on leur reproche de trop prêter. Nous sommes face à un problème plus général qui est l’adéquation entre les bons projets et les bons financements. Il y a un mystère dans ce pays c’est que les gens qui ont de l’argent disent qu’ils cherchent de bons projets et ne les trouvent pas et ceux qui ont des projets disent qu’ils ont de bons projets mais ne trouvent pas d’argent. Il y a un mystère permanent que l’on soit en phase de croissance ou de crise qui est très difficile à démêler.

En matière de régulation, il est vrai que l’on manque de bonnes pratiques dans certains domaines. Mais la crise actuelle peut aussi s’expliquer par de mauvaises régulations. Les normes comptables, les normes prudentielles sont des choses qui ont plutôt eu pour effet d’aggraver la crise. Les modes publics de refinancement de crédits hypothécaires aux États-Unis ont aussi aggravé la crise. Il faut regarder dans le détail. On a manqué de régulation mais certaines régulations ont été aussi trop rigides.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne
Je partage ton point de vue : nous devons réfléchir à l’organisation et à la spécificité française dans l’économie mondiale, par exemple à la place de notre agriculture. Ce que tu dis pour le grain est vrai aussi pour le lait. On a vu la DGCCRF aujourd’hui remettre en cause les accords sur le prix du lait parce que l’on nous accuse d’entente quand les coopératives, les industriels, les producteurs se mettent tous d’accord pour avoir un prix d’équilibre. L’Union européenne dit entente et donc un grand monopole industriel se fait rappeler à l’ordre. Vous avez d’un côté le ministère de l’Agriculture qui pousse à l’interprofession et d’un autre côté le ministère de Bercy qui dit que si on arrive à un accord il sera cassé, comme s’il fallait faire de l’interprofession sans qu’il y ait accord. C’est un vrai problème, notamment pour la spécificité française d’un certain nombre de marchés.

Intervenante
C’est à ce titre que je vais vous parler de l’alimentaire et d’une loi, la LME, qui va permettre  l’ouverture massive de grandes surfaces dans notre pays. Ne pensez-vous pas que cela va accélérer la situation explosive du commerce ?
Au niveau de la formation, même si nous ne sommes moins touchés par la crise en agroalimentaire, nous sommes tous convaincus qu’en 2009  nos activités baisseront de 10 ou 20 %. Au lieu d’avoir des plans de licenciement de nos salariés, ne pourrait-on pas nous aider à faire en sorte que l’on forme mieux nos personnels aux métiers de demain mais aussi aux nouvelles technologies de demain ?  Si on veut être prêt pour l’après-crise il faut nous aider sur ce point.

Il faudrait développer de nouveaux systèmes de mutualisation. Il faut que les politiques se rapprochent des entreprises pour voir comment nous pouvons trouver de nouveaux systèmes qui permettent à un groupement d’entreprises d’accéder à de nouveaux services. Nous ne pourrons plus nous payer chacun des forces de vente indépendantes. Nos PME ont de l’avenir mais il faut trouver des moyens d’être plus intelligent et travailler en réseau, ensemble.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne
 Peut-être une intervention de Luc (ROUSSEAU) sur l’aspect LME, et sur la formation Dominique-Jean (CHERTIER) sur l’aspect social. Sur l’aspect LME en corrélation avec ce qui est posé comme question, peut-on faire quelque chose pour les délais de paiement ?

Luc ROUSSEAU, directeur général des entreprises, ministère de l’Économie et des Finances
Mutualisation des PME sur un certain nombre de fonctions, sur les évolutions, c’est la thématique de la taille. Est-ce que les PME françaises ne sont pas trop petites par rapport aux entreprises allemandes ? Je vous renvoie à un excellent rapport de Françoise VILAIN au Conseil économique et social qui décrit un certain nombre de pistes. Je vous renvoie vers le préfet de région et vers la Direction régionale de l’industrie et de la recherche et de l’environnement qui dans ses actions de développement économique a un axe d’actions que nous appelons « actions collectives » qui visent à faciliter les groupements d’entreprises sous des formes diverses : groupements d’achat, de commercialisation, mise en moyen de bureau d’études, etc. des rapprochements qui peuvent aller plus loin. C’est un axe prioritaire de l’action des DRIRE auprès du tissu de PME. Soit directement auprès de la DRIRE soit via le préfet de région regardez s’il n’y a pas une action à monter très concrète en Poitou-Charentes pour mutualiser un certain nombre de fonctions dans l’agroalimentaire ou dans d’autres secteurs.
S’agissant de la loi de modernisation de l’économie, l’urbanisme commercial a été l’un des sujets les plus discutés au Parlement, donc je laisserais les parlementaires s’exprimer sur le sujet.

Sur le délai de paiement, il faudrait rappeler ce dont on parle. Il y a les délais de paiement commerciaux, les délais contractuels, puis les retards de paiement c’est-à-dire quand on ne respecte pas les délais. Que dit la LME du 4 août dernier ? Que ces délais pour les contrats passés à partir du 1er janvier vont être ramenés à 45 jours fin de mois ou 60 jours net. C’est une mesure forte. S’il y a accords de branche, le Gouvernement a fait savoir que les accords doivent faciliter la transition sur 3 ans pour atteindre cet objectif. Si les professionnels se mettent d’accord, le Gouvernement soutiendra un accord professionnel. Raccourcir les délais de paiement c’est diminuer le besoin de fonds de roulement des entreprises. Précédemment il y a eu des allusions au bilan des entreprises. Globalement les entreprises notamment les PME françaises ont des bilans plutôt fragiles donc c’est une mesure qui va en grande majorité conforter leur bilan. Il y a un certain nombre de cas où ceci n’est pas vrai. Principalement quand on ne peut pas répercuter les baisse de délais de paiement au bout de la chaîne auprès de ses clients, ceux qui paient comptant. On voit un problème en bout de chaîne qui concerne une minorité d’entreprises, parfois grosses, parfois petites, qui vont se retrouver avec un problème de financement de leur besoin de fonds de roulement. Pour ces entreprises, le Gouvernement  va faire en sorte qu’il y ait des dispositifs d’accompagnement pour financer l’augmentation de ces besoins de fonds de roulement. La grande majorité des PME vont être directement bénéficiaires. L’analyse montre, même s’il y a des difficultés ponctuelles, un bilan très favorable à l’intérêt de réduire les délais de paiement en France où dans de nombreuses professions il y a 90 jours fin de mois. Cette réduction à 45 jours est très significative pour les entreprises. Lorsque la loi a été préparée et votée, nous ne connaissions pas la crise financière. Cette mesure tombe à point nommé. Le président de la République s’exprimait à Annecy sur le sujet en raison de certaines difficultés et réticences a dit  clairement qu’il y avait beaucoup plus d’avantages que d’inconvénients, qu’il n’y aurait pas de moratoire, que là où il y avait des difficultés il y aura des accompagnements par les circuits financiers d’abord privés auprès des banques, avec un appui par l’intermédiaire d’Oséo en garantie ou en cofinancement.

Dominique-Jean CHERTIER, président de Pôle Emploi
Sur la mutualisation de certaines fonctions pour les PME et TPE des dispositifs nouveaux viennent d’être mis en place sur le plan juridique qui permettent tout à fait cette mutualisation. Ils sont assez peu connus, ne sont pas rentrés dans les mœurs et dans les faits. Nous avons tout à fait la possibilité quand nous sommes deux PME, deux TPE d’avoir quelques fonctions en commun. Cela peut fonctionner de façon relativement simple. Je connais les difficultés psychologiques de se partager un salarié ou un responsable entre deux sociétés. On le vit au sein d’un groupe pas seulement dans les petites entreprises.

Sur la formation professionnelle, ce que vous dites est frappé au coin du bon sens. Heureusement nous faisons tous ce même constat. Effectivement la France est le pays au monde où nous dépensons le plus en formation professionnelle continue, 26 milliards d’euros chaque année. Plusieurs rapports ont été faits sur ces dépenses, notamment un rapport de la Cour des comptes et un rapport fait par un patron d’un cabinet d’expertise sociale Monsieur FERRACCI ainsi qu’un rapport sénatorial de Monsieur CARLE. Nous avons un problème de destination des sommes consacrées à la formation, elles vont plutôt vers les gens qui sont déjà formés que ceux qui ont besoin de formation. La caricature est le polytechnicien de 35 ans qui commence à s’embêter et demande à avoir une formation complémentaire à l’INSEAD. Comme on a peur qu’il parte, on lui donne. Avec la même somme on formerait pas mal d’ouvriers pour les mettre au niveau de qualification requis. C’est une caricature que l’on rencontre.

Il y a un problème d’évaluation. Les sommes sont dépensées mais il n’y a pas de contrôle qualité ou peu. Des gens vont dans des stages, on leur demande ce qu’ils en ont pensé, ils répondent que cela était agréable parce qu’ils n’étaient pas au travail. Globalement sans apprécier vraiment s’il y a une qualification supplémentaire acquise. Quelque chose relève des employeurs : il y a de la perte au feu en matière financière. Depuis les années 1970 nous avons monté un système de collecte des sommes où il y a des « trous dans les tuyaux ». Il y a de l’évaporation. On finance beaucoup de structures. Quand il faut regrouper des systèmes de collecte des fonds pour les petites entreprises, tout le monde se met en boule parce que ce sont des structures qui produisent des postes de président, de directeur. Si on ne résout pas ce problème de tuyauterie, on continuera à mettre de l’argent en pure perte alors qu’il serait bien plus utile aux gens qui en ont vraiment besoin, plutôt que de financer des structures qui ne servent strictement à rien.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne
Beaucoup d’organisations professionnelles sont financées par les fonds de formation. Mais quand on veut s’y attaquer, cela n’est pas simple parce que l’on met toute l’organisation professionnelle en difficultés.

Alain FOUCHE, sénateur de la Vienne
En matière de production automobile, je crains qu’un certain nombre de bassins d’emploi perdent encore des effectifs malgré les mesures prises. Est-il envisagé un certain nombre de mesures de remplacement dans le cadre de l’aménagement du territoire ? Le préfet AUBERT intervient sur un certain nombre de sites. De vraies mesures vont-elles être mises en place ? Parfois je me pose des questions. Par exemple, nous avons délocalisé des institutions autour de Paris. Ne faudrait-il pas plutôt les délocaliser dans des secteurs où il y a des difficultés.
Ma deuxième inquiétude concerne le véhicule propre, celui de demain. La Chine, qui a beaucoup travaillé, est en avance. La Corée est en avance. L’Inde aussi.  Notre retard dans ce domaine ne condamne-il pas notre industrie ?

Luc ROUSSEAU, directeur général des entreprises, ministère de l’Économie et des Finances
La filière automobile est très exposée parce que nous avons clairement un creux de cycle. L’appareil de production est réparti aujourd’hui sur toute l’Europe et pas simplement en Europe de l’Ouest. Quand nous avons des surcapacités, il y a des tentations de diminuer les emplois là où les salaires sont les plus élevés.
Il y a sans doute un changement dû à l’influence du changement climatique, du Grenelle. Après la mode des 4×4, on est en train d’avoir la mode des véhicules faiblement émetteurs de CO2 soit avec des technologies nouvelles (électriques) ou tout simplement plus petits. Cela avantage plutôt nos constructeurs, pas forcément notre activité économique parce qu’ils sont délocalisés. Si on prend le bas de gamme de chez Renault, la Twingo est produite en Slovénie. Si on prend Citroën ou Peugeot le modèle C1 ou 107 est fabriqué en République tchèque. Nous avons un sujet de préoccupation. A contrario le haut de gamme fait à Rennes ou à Sandouville a des difficultés de vente parce que le créneau se réduit et parce qu’il y a un problème de choix du consommateur qui est exigeant, regarde le rapport qualité/prix et qui adresse un défi de productivité, de qualité aux constructeurs et à leurs sous-traitants.

Il faut à la fois avoir une réponse de long terme et prendre des mesures de court terme. Avoir une réponse de long terme c’est-à-dire avoir une offre adaptée au marché de demain. Le véhicule électrique en fait partie. Mais l’amélioration de la qualité en fait partie, la diminution des consommations, des sujets sur lesquels les constructeurs français ont des atouts à faire valoir par rapport à leurs concurrents occidentaux, a fortiori par rapport à leurs concurrents indiens et chinois. Les constructeurs indiens et chinois sont-ils une menace, oui. Une menace immédiate, non. Il n’est pas trop tard, rien n’est fatal. Il y a urgence à agir de façon plus intensive, c’est-à-dire investir plus en R&D, remettre en cause un certain nombre de modes de construction pour être plus compétitifs. Il y a une exigence de compétitivité. À court terme il y a plutôt une compétition interne à l’Europe de l’Ouest. Est-ce que les usines françaises vont être plus compétitives ? Il va y avoir une réduction des capacités en Europe de l’Ouest, en partie accélérée par les nécessités de la conjoncture et la répartition de 2010 ou de 2015 de la construction automobile sera moins d’usines en Europe de l’Ouest,  un peu plus en Europe de l’Est ou bassin Euromed. Renault construit une usine à Tanger pour le marché du Maghreb comme on avait construit des usines à l’Est pour le marché de l’Est. On voit les Dacia arriver en France. Si ce n’est pas des Dacia, cela sera des Skoda… Il ne faut pas lutter contre le comportement de nos constructeurs, il faut s’adapter et être compétitifs. Entre nous, on est plutôt content que cela soit Villevorde qui ferme en Belgique qu’une usine en France. Plutôt content que l’on conforte Sandouville. Une annonce a été obtenue, en accompagnant l’effort d’investissement de Renault. Il y a une compétition. Il faut être compétitif. S’il y a des réductions de capacités, et il y aura des fermetures de sites, il faut plutôt que cela soit en dehors du territoire national que dedans. Pour cela il y a un certain nombre de mesures.

La taxe professionnelle est un sujet sensible chez les élus. Spécificité française qui handicape l’investissement. La taxe professionnelle sur 10 ans c’est en moyenne une taxe de 30 % sur l’investissement. Cette taxe professionnelle qui taxe l’investissement, qui taxe les usines, il n’y a qu’en France qu’elle existe. Une mesure transitoire, prise pour 2009, consiste à exonérer de taxe professionnelle les investissements nouveaux. Elle traduit bien une volonté de donner des atouts pour un avenir industriel en France. L’automobile était au cœur de nos préoccupations. Monsieur GHOSN  prévoit de développer en France un véhicule électrique. Vous avez raison de dire que si on n’apporte pas les solutions en Europe, ce sont les Chinois qui vont les apporter parce qu’ils font du vélo électrique, du scooter électrique, du véhicule électrique. Pourquoi aujourd’hui plutôt qu’hier ? Il y a eu une avancée sur les batteries. La grande limitation d’un véhicule électrique était la distance parcourue limitée à 100 km. Aujourd’hui nous arrivons à faire 200 km. Une part forte de la valeur ajoutée est aujourd’hui dans le moteur – un moteur thermique coûte cher – demain un tiers du prix du véhicule sera dans les batteries. Non seulement il faut avoir de bonnes batteries mais aussi avoir la capacité et la technologie de les faire en France. Nous avons quelques atouts mais il y a des concurrents dont les plus performants sont au Japon. Le deuxième élément est qu’il faut en abaisser le coût. Pour le faire il faut en faire beaucoup. La difficulté est de faire la jonction entre les quelque centaines fabriquées en Poitou-Charentes et les dizaines voire les centaines de milliers qu’il faut faire par an à la chaîne pour avoir des coûts accessibles. Des mesures de soutien ont été mises en place.

À court terme, nous aurions tort d’être naïfs et de ne pas aider nos constructeurs et leurs équipementiers et sous-traitants comme d’autres vont le faire. La crise va faire des victimes. S’il faut donner un coup de pouce à nos industriels pour que cela ne soit pas eux qui disparaissent. C’est ce que nous essayons de faire en apportant un soutien financier. Hier, le président de la République annonçait un fonds de 300 millions d’euros alimenté par l’État et les gros constructeurs, non pas pour faire de la trésorerie – il y a des sujets de trésorerie mais pour rebondir et préparer demain. Des négociations avec la Banque européenne d’investissements sont en cours pour une rallonge de 2 milliards d’euros de prêts. Les constructeurs français commencent à y avoir recours. Sur le soutien à la consommation, il y a la prime à la casse. Il y a l’accès à la SFEF société de refinancement des banques qui a été élargi aux sociétés de crédit qui sont internalisées chez les constructeurs automobiles pour soutenir ce creux de vague et éviter une baisse des volumes trop forte et fatale à un certain nombre de sous-traitants.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne
Merci Luc. Ce qui veut dire que la compétition est là, notamment entre la France et l’Allemagne, l’Allemagne qui a ses marchés très protégés à l’Est. Nous avons des marchés au Sud, notamment des marchés automobiles dans le Maghreb et ailleurs. Il faut rester très vigilant parce que l’Allemagne a son arrière-bassin avec l’Est, nous nous avons notre bassin au Sud. Le développement de la croissance est aussi très important dans ces bassins,  y compris pour nos propres véhicules. Quand vous allez dans ces pays, vous voyez l’importance des marques françaises. Soyons très attentifs à ce qu’à la fois on protège notre industrie mais que l’on ne joue pas une logique extrême de protectionnisme qui nous fermerait des marchés.

Claude BERTAUD, président du conseil général de la Vienne
Je voudrais rebondir sur la formation professionnelle. Nous tenons dans ce département chaque année deux forums de l’emploi c’est-à-dire que nous mettons en relation des chefs d’entreprise avec des demandeurs d’emploi. Cette année nous avions 122 entreprises qui proposaient 2 500 emplois le jour même du forum. Nous avons reçu environ 3 000 demandeurs d’emploi. La problématique que nous rencontrons chaque année est l’adéquation entre l’offre d’emploi et les demandeurs d’emploi et leur qualification. C’est un problème récurrent. Vous avez indiqué l’importance que représentait la formation professionnelle. Il y a quelque chose à faire. L’an passé sur environ 4 000 offres d’emploi sur les deux forums nous avons réussi à placer 750 demandeurs d’emploi. Il y a vraiment une inadéquation entre l’offre et la demande d’où la nécessité d’une réactivité très forte et plus que jamais en ce moment avec cette crise.

Jean-Pierre tu m’as tendu la perche sur l’hôtellerie, j’irais dans le sens de Monsieur DAGUIN. Le Futuroscope depuis 2002 ne cesse de progresser. La fréquentation est en augmentation, nous avons dû prendre 3 à 4 % cette année. Nous en sommes à 1,6 million de visiteurs. Le panier moyen a augmenté environ d’un euro. Au total dans ce département ce sont plus de 3 millions de visiteurs pour un chiffre d’affaires de 450 millions d’euros, ce qui est important et 3 000 emplois directs ou indirects. D’où notre optimisme. Bien sûr pour 2009 on s’interroge. Le président du directoire Dominique HUMMEL est dans la salle. Nous sommes en train de « jeter » les futures bases sur lesquelles nous allons partir pour 2009. Je crois qu’il faut être relativement optimiste à condition que l’on travaille, que l’on fasse de la qualité. On le voit bien au niveau de la restauration, de l’hôtellerie où les trois à quatre étoiles l’ont emporté très largement. Voilà ce que je voulais vous dire sur la formation professionnelle et sur l’économie touristique départementale.

Monsieur Berger
Je voudrais m’adresser au président DAGUIN. Il a fait référence à une équipe de rugby, préconisant de ne pas reculer. Je préfère plutôt dire marquer des essais et transformer, je suis plutôt de ce tempérament. Le président DEBUSCHERE nous a parlé de confiance. Président Daguin, j’étais derrière vous en 2007  quand nous revendiquions pour un taux de TVA à 5,5% et sur lequel nous avions mis beaucoup d’espoir. Beaucoup d’annonces ont été faites par notre président de la République et on ne voit rien venir. Des annonces on veut bien y croire, mais il faut un jour ou l’autre qu’on en voie la couleur. Si au lieu de le descendre à 5,5 % comme on nous l’avait promis, comme le président DAGUIN l’avait dit, on le ramenait à 15 % cela serait déjà un premier pas et cela permettrait d’avoir confiance et l’on pourrait croire au moins aux annonces qui nous sont faites.

André DAGUIN, membre du Conseil économique et social
Sur la question du rugby, nous n’avons jamais gagné un match avec une mêlée qui recule.
Il faut savoir que les restaurateurs ont chaque mois 180 euros par salarié. Quand je parle de cela au Medef, à la CGPME ou au CES je vois des gens « jaloux comme des tigres ». Et cela, on le doit à Jean-Pierre Raffarin.
La TVA on ne peut pas ne pas l’avoir. Surtout ne pas accepter un taux de 15 % parce qu’on y resterait une fois pour toutes. On aura un taux réduit. Parce que l’annexe n° 4 qui énumère les activités qui par dérogation peuvent être appliquées au taux réduit est périmée fin 2010. La Commission européenne propose l’annexe 3 dans laquelle on retrouve ce qui figurait dans l’annexe 4 à quelques détails, plus la restauration. Cela veut dire que si par malheur la Commission se faisait retoquer nous n’aurions pas le taux réduit mais le bâtiment perdrait le sien. Pensez-vous que le président de la République puisse se permettre une catastrophe économique pareille ? On ne peut pas tolérer qu’un pays empêche un autre de prendre une mesure de sauvetage pour son économie, surtout avec cette crise qui arrive et qui peut nous servir.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne
Nous jouons très gros sur ce dossier. Globalement nous sommes dans une situation déflationniste. Cela signifie que dans la tête des gens on attend la baisse. C’est ce qui frappe l’immobilier, c’est ce qui frappe toute l’économie. On va attendre la baisse c’est-à-dire que l’on n’achète pas parce que cela sera moins cher demain. C’est vrai du consommateur, c’est vrai de l’entrepreneur. Faisons très attention. Personnellement j’étais pour la prime à la casse, et pas pour une baisse de TVA sur l’automobile. La baisse de la TVA sur l’automobile accélère l’idée que tout va baisser et que quand tout le monde pense que tout va baisser tout le monde attend. C’est cela qui nous fait plonger. Ce pronostic systématique d’effondrement des prix. a fait plonger l’immobilier.  Faisons très attention parce que cette idée déflationniste est une idée majeure. La crise américaine porte la déflation, c’est-à-dire cette course à la baisse, et la baisse veut dire la non-consommation. C’est un sujet très important à prendre en compte dans l’élaboration de stratégies de sortie de crise.

Jean Touré
Je voulais poser deux questions. La première correspond à quelque chose de général. Au début des interventions, vous avez dit que nous avions un problème de liquidités et d’endettement.  Vous n’avez pas parlé de la Chine qui a des excédents énormes sur lesquels j’aimerais avoir une explication.
Ma deuxième remarque porte sur la formation continue. J’ai eu une entreprise, j’avais beaucoup de difficultés à mettre le personnel de bas niveau en formation continue parce qu’il ne le souhaitait pas. Les cadres y vont plus facilement. Pour pouvoir amener un plus grand nombre de personnes à la formation continue il va falloir une règle qui les y oblige sinon dans le système actuel nous n’y arriverons pas.

Jean-Paul MOINARD
Je partage totalement l’analyse que la crise est une crise de l’endettement. Cela m’amène à deux questions : une question macroéconomique, quid de l’endettement de l’État puisque le président vient d’annoncer un certain nombre de mesures absolument indispensables en cette période mais ce ne sont pas avec les excédents de fonctionnement que l’on pourra les financer donc l’Etat va s’endetter encore davantage. Est-ce qu’il n’y aura pas une crise d’endettement de l’État. J’entendais que le recours de l’État à  l’endettement devenait plus difficile. Pouvez-vous nous rassurer là-dessus ?
Une question au niveau microéconomique. L’endettement des PME est sans doute trop important par rapport à leurs fonds propres. J’approuve totalement toutes les mesures de renforcement des fonds propres qui sont proposées et suggérées. Est-ce qu’il ne faut pas aller plus loin ? Pour augmenter les fonds propres, une PME a trois solutions. La première c’est de dégager du résultat mais dans une période qui s’annonce difficile sans doute les résultats ne seront pas à la hauteur et les PME ne distribuent pas de dividendes. Quand elles en distribuent ce sont des sommes tout à fait raisonnables et ce sont des sommes qui sont éventuellement arbitrées avec des rémunérations mais il n’y a pas de montants déraisonnables de dividende. Soit c’est son propriétaire qui fait un apport, soit elles ouvrent le capital. Beaucoup de mesures sont des mesures qui permettent de renforcer les fonds propres par l’ouverture du capital. Ce n’est pas dans la nature d’un chef d’entreprise de PME d’ouvrir son capital. Il me semble qu’il manque une très grande mesure de communication  pour convaincre les chefs d’entreprise que c’est naturel d’ouvrir son capital. On peut y  rencontrer d’autres entrepreneurs,  discuter avec eux, d’échanger et donc s’enrichir avec ce nouvel apport. Il me semble que cette campagne de communication devrait être faite. Il faut sans doute aller plus loin. Aujourd’hui lorsque l’on ouvre son capital, le capital-risqueur qui entre veut sortir à 6 ou 7 ans mais quand il veut sortir il veut avoir fait un taux de rentabilité qui doit être fort parce qu’il avoisine les 15 % dont vous parliez. Ne faudrait-il pas que l’on ait temporairement des mesures où l’ouverture du capital soit moins chère. Les fonds ISF sont une excellente mesure dont j’ai peur qu’ils ne soient qu’un coup d’épée dans l’eau. Quelqu’un qui paie 10 000 euros d’ISF, s’il investit dans le capital d’une entreprise il peut récupérer 7 500 euros d’ISF. Sauf que ces produits sont commercialisés par des financiers qui aujourd’hui veulent lorsque les 10 000 euros ont été investis récupérer 13 000 ou 14 000 dans cinq ans, date pendant laquelle les fonds doivent être bloqués. Il ne faut pas laisser croire à quelqu’un qui a économisé 7 500 euros d’impôt qu’il va pouvoir récupérer 12 000 ou 13 000 euros. S’il récupère ces 7 500 euros cinq ans après il a développé une entreprise et lui, cela ne lui a rien coûté. Voilà le type de mesures, me semble-t-il, qui devraient être accentuées.

Intervenante
Je suis à l’âge où l’on espère après avoir économisé toute sa vie profiter de ses économies, or je me demande comment les banquiers vont pouvoir se relooker car les petits épargnants ont l’impression d’avoir été floué et même sciemment « ruiné ».
Je rebondis sur les propos du président CHERTIER. Nous nous sommes rendu compte que la crise économique avait occulté la crise démographique. Je vais me placer en post-crise économique parce que je suis une personne optimiste et je profite de la multicompétence des experts ici présents pour poser ma question. Quid de l’avenir de nos entreprises par rapport à cette crise démographique et quels pourraient être les remèdes puisqu’il nous reste peut-être un peu de temps pour y penser ?

Alain QUINET, directeur des finances et de la stratégie du groupe Caisse des dépôts
Beaucoup de questions fondamentales ont été posées. Je vais essayer de synthétiser les choses en deux grands points.
Derrière l’excès d’endettement et l’excès de liquidités que l’on a observé au cours de ces dernières années, au niveau mondial, des pays ont accumulé des excédents. Deux grandes zones : la zone asiatique qui a une stratégie fondée sur l’export et a accumulé des excédents commerciaux et les pays producteurs de pétrole qui ont accumulé une rente. Tous ces excédents se sont traduits par des réserves de change très importantes et ces réserves de change ont été placées pour l’essentiel aux États-Unis et ont alimenté le système financier américain. À cela s’est ajoutée la politique monétaire américaine de Greenspan que l’on revisite maintenant avec un esprit plus critique. L’on constate qu’à chaque alerte sur la croissance, la politique monétaire américaine a inondé de liquidités le marché jusqu’à ce que l’on arrive à l’éclatement que l’on observe et que l’on subit.

Une remarque par rapport à ce qui a été dit sur les épargnants. On a beaucoup dit que les années 1980-1990 avaient été les années d’actionnaires très gourmands. On voit aujourd’hui que cette histoire était largement une fable. En fait les actionnaires ont été incapables de contrôler les risques pris par un certain nombre de managers, de banquiers. Aujourd’hui ils sont largement « rincés » par la crise actuelle.

J’en viens au grand défi que vous avez cité. Le premier point concerne l’endettement de l’État. Il faut être très clair. Dans les phases que nous connaissons actuellement il est parfaitement légitime d’avoir recours à l’endettement public. On est dans une phase où le secteur privé, le secteur financier cherchent à se désendetter, si on veut éviter la récession, la déflation, il faut que quelqu’un prenne le relais. C’est à l’État de le faire. La question importante est s’endetter pour faire quoi. Il y a deux conditions pour que l’endettement ne dérape pas : la première est que les dépenses décidées soient utiles, la deuxième est que les dépenses puissent être réversibles. Quand on regarde le paquet de relance qui a été présenté on est sur des dépenses d’investissement donc des dépenses utiles pour l’avenir et des dépenses qui ne génèrent pas de la dépense récurrente. Globalement nous sommes dans ce qu’il faut faire dans la conjoncture actuelle. Cela dit, l’État ne peut pas tout faire. Ses marges de manœuvre ne sont pas illimitées donc il a besoin de relais.

Deux relais sont importants. Le premier est l’utilisation de l’épargne. On a une épargne qui va être extrêmement liquide dans les années qui viennent. Les Français épargnent beaucoup, c’est un atout. Mais cette épargne dans un contexte de crise, de risque, se traduit par une épargne très liquide. À la Caisse des dépôts, nous voyons la collecte du Livret A se gonfler. Les entrepreneurs ont besoin de prêts à long terme. Le premier challenge est comment transformer cette épargne liquide en investissements à long terme. C’est vraiment capital que le système bancaire arrive à retrouver sa fonction historique qui n’est pas de faire du trading, de prendre des risques excessifs mais simplement de transformer l’épargne liquide en prêts long terme. Une dernière chose importante, qui va me permettre de faire de la publicité pour la Caisse des dépôts. Vous avez dit qu’il n’y avait pas assez de communication en ce qui concerne les besoins de fonds propres des entreprises. La mission de la Caisse des dépôts est d’investir en fonds propres dans les entreprises françaises. Pour renforcer cette action, le président de la République a annoncé la création du fonds stratégique d’investissement qui va permettre de mutualiser les moyens de la Caisse des dépôts et les moyens de l’État pour investir davantage dans les fonds propres des entreprises françaises. Je partage les propos de Monsieur MOINARD. Le premier investissement du fonds stratégique a été fait dans Daher. C’est là que le président de la République a annoncé ce fonds. C’est assez typique de tout le potentiel que nous avons. Par conséquent, Daher est une superbe entreprise technologique qui est en train de devenir le grand sous-traitant de l’industrie aéronautique. C’est une entreprise familiale. Les cousins DAHER propriétaires de l’entreprise, depuis plusieurs années se posaient la question de leur croissance, de leur développement, de leurs acquisitions et exprimaient des réticences à ouvrir leur capital à des fonds de private equity, des étrangers. Nous sommes typiquement dans le rôle que des institutions publiques comme la Caisse des dépôts, le fonds stratégique vont pouvoir jouer dans les années à venir, c’est-à-dire accompagner le développement des entreprises en étant à côté d’acteurs familiaux, locaux et leur permettre de franchir une étape. Je termine cette intervention sur un message d’espoir : nous avons la chance d’avoir en France une épargne importante. Il nous faut trouver les outils, les institutions pour que cette épargne soit mise au service du renforcement du fonds propre des entreprises.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne
Je plaide aussi, mon cher Alain, pour que l’on n’ait pas trop de vision franco-française. Les emplois sont nomades, les capitaux sont nomades.  Nous vivons avec le monde entier. Que ce soit des capitaux du pétrole, de Chine, tous ces capitaux circulent. Il faut trouver de bons outils de gouvernance qui pourront les associer à notre développement. Dans la crise faisons attention de ne pas être en guerre contre tout le monde. Nous avons besoin des autres pour nos marchés, nos capitaux. Défendons nos outils au maximum mais veillons à ne jamais apparaître comme des gens repliés sur eux-mêmes parce que quand on se replie sur soi-même ce sont des capitaux qui partent et des marchés qui se ferment. C’est un des éléments difficile de l’équilibre à respecter.

Luc ROUSSEAU, directeur général des entreprises, ministère de l’Économie et des Finances
Je reviens sur le financement des entreprises, notamment pour les entreprises d’une certaine taille. La mesure ISF PME évoquée est une bonne mesure. L’avantage fiscal est plus intéressant quand c’est un investissement direct de proximité, la famille, les amis ou des acteurs sur un bassin d’emplois. Il faut essayer de créer plus de clubs d’investisseurs, de business angels, pour investir dans les PME. Ce sont des acteurs qui ont des comportements pas complètement désintéressés mais moins prédateurs qu’un certain nombre de fonds.

En ce qui concerne le bassin de Châtellerault, il faut partir de ces points forts. Les entreprises sont plus rentables quand elles sont leaders sur un marché que quand elles sont suiveurs. Il faut privilégier ces points forts et faire de la croissance quand on a un avantage compétitif. L’automobile est encore un point fort de l’industrie française. Il faut que l’on soit très actifs là-dessus.
Vous évoquez les talents. Il y a des talents en France, il faut que l’on sache les utiliser au mieux. Deux axes sont importants y compris dans l’automobile, y compris chez les sous-traitants de l’automobile et même au-delà des équipementiers, c’est investir davantage dans l’innovation, dans la recherche. Le crédit impôt recherche a été modernisé et prend en compte 30 % des dépenses. Il a été décidé hier que la restitution c’est-à-dire quand le bénéfice n’est pas suffisant pour éponger le crédit d’impôt recherche, va être dorénavant immédiate, il n’y aura pas besoin d’attendre trois ans. L’économie de 2020 n’est pas celle de 2000 ou de 1990. La France a su prendre le virage des technologies de l’information. Nous avons su prendre avec retard le virage des biotechnologies. Le nouveau virage qui arrive est celui des technologies propres. Nous avons des champions en petites, grandes entreprises chez Veolia ou Suez Environnement.

De façon générale il faut que nos jeunes talents qui sortent d’école n’aillent pas simplement dans les entreprises existantes et les secteurs existants mais qu’on leur facilite la possibilité de créer des entreprises. On peut créer des entreprises à tout âge. Quand Jean-Pierre Raffarin a pris ses fonctions de Premier ministre, la création d’entreprises est à un rythme de 200 000 par an. On était en dessous en 2002, largement au-dessus trois ans après. Il faut arriver dans les écoles d’ingénieurs, les IUT, les cycles universitaires à ce que l’on puisse faciliter, avec des incubateurs, des pépinières la création d’entreprises dans ces nouveaux secteurs en expansion. On ne peut pas simplement défendre les secteurs actuels. Le rôle des pouvoirs publics locaux est primordial parce que c’est une action largement de proximité.

Autre secteur promis à un bel avenir, c’est le tourisme. C’est un point fort français. Nous sommes le pays qui a le plus de touristes étrangers. C’est quelque chose que nous arrivons à peu près à maintenir. Mais nous perdons des parts de marché. Malgré un petit sursaut en 2007, sur les dix ou quinze dernières années nous avons régulièrement perdu des parts de marché. Nous avons des atouts, les atouts touristiques naturels de notre pays sont évidents. Notre gastronomie est aussi notoire. Mais il y a une offre, une qualité d’accueil, une offre en équipements qu’il faut savoir renouveler. Une loi va être présentée prochainement au Parlement sur le tourisme, qui va viser à donner un certain nombre d’assouplissements, d’adaptation sur différentes professions touristiques pour avoir une réactivité meilleure. Il faut investir dans les hommes mais également dans les constructions. Adapter l’offre hôtelière au tourisme international. Nous avons redonné un second souffle récemment à Oséo. C’est l’héritier de la BDPME, c’est une création de Jean-Pierre RAFFARIN qui a fusionné la BDPME et l’ANVAR. La BDPME était déjà une création de Jean-Pierre RAFFARIN avec Alain JUPPE qui avait fusionné le CEPME et Sofaris. Au sein du CEPME il y avait le crédit hôtelier qui était une institution spécialisée. Nous sommes en train de donner un deuxième souffle pour renouveler cette offre touristique.

Nous évoquions la mutualisation. Ce qui croît aujourd’hui de 40 % par an c’est le commerce sur Internet. La conversion de nos entreprises à Internet ne se fait pas à une vitesse fulgurante, et la mutualisation a du mal à se faire. Imaginons que je veuille rester ce week-end sur Poitiers, est-ce qu’en quelques clics je peux avoir l’offre hôtelière de tout Poitiers pour le prochain week-end. Vais-je avoir une liste d’hôtels ou vais-je avoir une carte de Poitiers avec les disponibilités. On pourrait faire la même chose avec les restaurants.

Dominique-Jean CHERTIER, président de Pôle Emploi
Nous avons un problème avec la formation professionnelle. Mais en France nous avons un autre problème qui est tout aussi grave, celui de l’orientation. L’orientation scolaire et l’orientation professionnelle. L’une ne vaut pas mieux que l’autre. On l’a essentiellement fondée sur des critères psychologiques. Je ne peux qu’encourager, en tant que président du Pôle Emploi, tous ceux qui organisent les forums car ce sont des occasions de rencontres avec la vie réelle. Si les gens restent dans les milieux scolaires et universitaires sans avoir de fenêtre ouverte sur le monde, on continuera de former des cohortes entières de gens qui ne trouveront pas ensuite à s’employer.

Je suis allé récemment aux États-Unis. J’ai vu des collections de gens qui avaient mis toute leur épargne dans des fonds soit individuels soit des fonds de placement qui se retrouvent à devoir travailler jusqu’à des âges plus que canoniques parce qu’ils n’ont plus d’argent. Dans notre pays, les gens qui partent à la retraite, au-delà des erreurs ou des risques de placement qu’ils ont pu faire à titre individuel, collectivement ils sont assurés d’avoir une retraite qui se calcule à l’avance et dont ils ont la certitude absolue qu’elle continuera à leur être versée jusqu’au dernier jour de leur vie et reversée pour moitié à leur conjoint survivant le moment venu. C’est un élément extrêmement important de notre couverture sociale, de notre modèle social. Nous avons souvent la mémoire courte, en particulier dans le monde journalistique. Certains ont oublié ce qu’ils avaient écrit en 2002-2003 où ils ne voyaient l’avenir que dans les fonds de pension et où ils considéraient que le système de retraite par répartition était à mettre à plat et à jeter. De la même façon vous en aviez d’autres disant qu’il ne fallait rien changer. En politique il y a quelquefois la nécessité de savoir braver les manifestants d’un jour pour préparer la sécurité du lendemain. Je tiens à rendre hommage à un Premier ministre qui a pris après bien d’autres qui ne l’avaient pas fait, ce dossier à bras-le-corps et l’a traité. La réforme conduite dans le domaine des retraites par Jean-Pierre RAFFARIN n’est pas suffisante financièrement à très long terme mais il a fondé le principe d’un équilibre de notre système de retraite. Chacune et chacun d’entre nous dans cette salle a la certitude qu’il aura un jour une retraite garantie non pas par ses placements plus ou moins hasardeux mais par la génération suivante qui vient travailler pour assurer ses vieux jours.

Dominique CLEMENT, maire de Saint-Benoît (86)
Il y a un outil qu’il ne faut pas sous-estimer  pour réagir au problème de déflation et aussi pour anticiper la sortie de crise c’est l’investissement des collectivités locales. C’est aujourd’hui un outil formidable pour lutter contre la morosité ambiante et pour réalimenter la pompe de l’économie en temps réel. Ici, je pense au véhicule propre. La technologie électrique est totalement mâture pour certaines missions relatives aux collectivités locales. Pour faire le travail des équipes des collectivités locales, la technologie électrique est parfaitement au point. Le petit souci que l’on rencontre, c’est que l’offre court après la demande, la demande court après l’offre. Au niveau des investissements des collectivités locales il y aurait peut-être un outil à mettre en place pour inciter les villes à investir dans ces technologies et faire en sorte que notre économie automobile française arrive dans une position plus favorable à la sortie de crise.

Jean-Pierre RAFFARIN, Président délégué de la Fondation Prospective et Innovation, ancien Premier ministre, Sénateur de la Vienne

Ce qui me paraît extrêmement important dans la situation que nous avons à traverser c’est le fait que nous avons des autorités publiques en France, en Europe et dans le monde qui ont été très réactives. Elles donnent le sentiment – ce qui est important – qu’il y a un retour du politique. Il ne faut pas prendre le politique comme quelque chose qui concerne un homme, un gouvernement ou quelques responsables. Le politique c’est l’intérêt général. Au fond nous sommes tous acteurs dans cette crise : le médecin, le directeur d’hôpital, le salarié, tout le monde est porteur un peu d’intérêt général. Parce qu’il y a des cotisations, du travail, de la valeur ajoutée, une partie de service public dans tout service privé. Ne laissons pas le président de la République seul dans la guerre contre le chômage. Ce n’est pas une action d’un seul homme. Ne nous accusons pas les uns les autres. Quand on accuse les banquiers c’est vrai qu’ils ont fait des erreurs, c’est vrai que la spéculation financière a été quelque chose d’extraordinaire mais la société a été un moment un peu complice. Quand on dit aux Américains achetez votre maison et que l’on vend des maisons à des gens qui ne sont pas solvables c’est quand même le politique qui dit «  vous allez avoir votre maison et vous avez droit à votre maison ». Bill Clinton a fait un programme pour lancer des maisons. Le politique n’est pas innocent. Vous n’avez pas d’argent mais vous pouvez être propriétaire et les banquiers ont rendu la promesse possible. Ce n’est pas parce que les banquiers ont tenu la promesse des politiques que les banquiers sont seuls coupables. Dans une société, ce n’est l’intérêt de personne que la PME doute de son expert-comptable, que l’expert-comptable doute de la banque, que la banque doute de la Caisse des dépôts, qui doute elle-même du gouvernement… Un moment tout le monde pense qu’il faut trouver un responsable, nous sommes dans une crise systémique. C’est vrai qu’il y a eu un certain nombre d’erreurs.  L’économie est virtuelle dans bien des domaines. Quand on boit du vin du Haut Poitou on a du rêve ! Quand L’Oréal vend partout de la laque elle vend « mais vous le valez bien » ! Je suis sûr que la bouteille de laque vaut beaucoup plus chère que ce qu’il y a dedans parce que derrière il y a les stars et tout le rêve que l’on vend. Ce n’est pas d’aujourd’hui qu’il y a du virtuel dans l’économie. Il est vrai que les banquiers ont joué avec le virtuel. Il faut que l’on revienne tous ensemble dans une opposition d’acteurs responsables, avec une forme de bon sens, d’échanges démocratiques pour que l’on puisse mieux comprendre, que finalement chacun se rende compte que nous sortirons de la crise que quand dans nos têtes nous serons décidé de sortir de la crise. Tant que dans nos têtes nous ne voudrons pas consommer, on aura peur, tant que nous serons dans cette situation nous serons en crise. Il faut avoir notre petite thérapie personnelle, passer du temps à l’analyse, bien comprendre ce qui se passe, remettre les idées d’aplomb, revenir à des réalités et faire en sorte qu’on trouve en nous-mêmes la capacité de faire face et d’affronter cette crise. La parole est au préfet de région avec bonheur et honneur.

Bernard TOMASINI, préfet de région Poitou-Charentes
Merci Monsieur le Premier ministre. J’ai retenu de cette réunion deux ou trois éléments. Vous me permettrez très modestement de vous les communiquer. D’abord j’ai remarqué que l’objet de la Fondation c’est mêler la réflexion à l’action. Comprendre pour agir. Ce forum nous a permis grâce aux experts que je salue, grâce aux témoins, de mieux comprendre les origines de la crise. Il faut maintenant que nous puissions développer et mettre en place sur le terrain, sur notre terrain de Poitou-Charentes, sur notre terrain du département de la Vienne les outils pour agir. C’est cette crise qui va nous pousser à faire évoluer l’économie financière vers plus d’économie réelle et sans doute nous donner les moyens maintenant y compris au niveau de notre département de réagir par l’action. L’action, il n’y a pas 36 moyens de la matérialiser, c’est l’action dans l’investissement. Trois types d’investissement ont été présentés par le président de la République : des mesures spécifiques sur l’emploi des PME et sur les restructurations ; hier ces annonces plus fortes avec des éléments positifs au niveau des capacités de faire. Investir dans les moyens de production. Cela dépend des entreprises, des PME. Investir dans les hommes, c’est le problème de la formation et de la formation continue. Investir et je pense spécifiquement au bassin châtelleraudais dans les réorientations pour amener une certaine diversité sur ce bassin d’emplois. C’est entre autres le rôle de facilitateurs des collectivités territoriales par leurs investissements.

Si nous arrivons, et nous y arriverons, à coordonner, harmoniser ces trois actions dans notre département et entre autres dans le châtelleraudais, si l’utilisation de cette boîte à outils que les politiques (au sens noble du terme) auront ouvert avec les décisions qui ont été prises, avec les moyens qui sont à notre disposition, si nous manifestons tous, les entreprises, les collectivités territoriales et l’État cette volonté de l’utiliser nous aurons fait un grand pas vers cette évolution de l’économie financière en faveur de l’économie réelle. Monsieur le Premier ministre, Mesdames, Messieurs, c’est le but que l’État dans le département de la Vienne s’est assigné, c’est le but que le Gouvernement m’a chargé de mettre en place. Croyez bien que ce but fait l’objet de toutes mes attentions. Avec vous parce que l’État ne peut pas tout faire tout seul, je suis persuadé que nous y arriverons. Merci de votre attention. Merci de ce forum.